Вони служили джерелом релігійного натхнення, наводили на думку про можливість спілкування з божественними силами.
Історичні факти передбачення майбутнього збиралися і узагальнювалися в стародавніх цивілізаціях, але в силу їх глибокої національної прихильності вони не ставали загально людським надбанням, а функціонували всередині національних релігійних систем.
Багато вчених цікавилися пророцтвами.
Інтерес до долі, до пророцтва приймав різні форми. Це уявлення про дух, параклет, і дискусія про свободу волі та детермінізм.
Швейцарський психоаналітик Карл Юнг досліджував явище, назване ним синхронізмом, тобто коли одночасно, часом у різних місцях, відбуваються схожі або навіть однакові події. Наприклад, коли смерть одного чоловіка викликає тривожний сон у його близького родича.
Подібні збіги, внаслідок їх численності, вимагали якогось раціонального пояснення крім посилання на випадковість або телепатію. На думку Юнга, явище синхронізму служить доповненням до причинності: і фізика, і психологія не можуть бути абсолютно об'єктивними, оскільки і тут, і там спостерігач неминуче впливає на спостережуваний об'єкт.
Юнг дуже уважно розглянув переживання Сведенборгом бачення пожежі точно в той же час, коли пожежа дійсно вирувала в Стокгольмі. На думку Юнга, певні зміни в стані психіки Сведенборга дали йому доступ до «абсолютного знання» - в область, де долаються межі часу і простору.
Звичайно, в концепції Юнга, колективного несвідомого було багато надуманого, але вона дозволила збирати факти. Як відомо, в науці нові факти не визнаються через відсутність пояснюючої їх теорії, а теорії не виникає через відсутність фактів.
Намагаючись «обитизувати» ідеї «колективного несвідомого» і архетипу, Юнг звертається до історії, пов'язаної з лікуванням пацієнта, хворого на шизофренію, який володів «даром особливого бачення». Його, за словами Юнга, долали ці «бачення», він розповідав про них лікарю і хотів, щоб лікар теж спробував побачити те, що він бачить сам, і що так його турбує. Юнг терпляче слухав хворого, але при цьому вважав прохання шизофреніка дурним: "Я думав: Ця людина божевільна, а я нормальна. Його бачення не турбують мене (45, ц. 45).
У глибокому переконанні власної правоти він перебував до тих пір, поки не познайомився з книгою німецького дослідника А. Дітеріха «Eine Mithrastitur^», в якій була опублікована частина «magic papyrus» («магічного папірусу»). "Я, - пише Юнг, - вивчав їх з великим інтересом і на стр. 7 я знайшов" бачення "мого лунатика, слово в слово. Це привело мене в стан шоку. Я сказав: "Як на землі можливо, що цей хлопець увійшов у стан цього" бачення ". Це був не тільки образ, а серія образів "(45, ц. 45).
Ідеологія, що існувала в Радянському Союзі, перегороджувала шлях для метафізичних досліджень. Але і після перебудови, на мій погляд, у філософській літературі з даної проблематики не відзначається серйозних концептуальних новацій. (4; 23; 28)
Здатність живого передчувати намагалися пояснювати по-різному. Найбільш популярним поясненням є теорія «випереджального відображення» видатного радянського фізіолога П. Анохіна. Уявлення про випереджальне відображення сформульовані Анохіним ще в 1962 році (1). Багато поколінь живих систем, стикаючись з певною послідовністю повторюваних зовнішніх подій (зміна часів року, дня і ночі і т. д.), не тільки відображали послідовність цих подій, але і фіксували її в своїх ланцюгах хімічних реакцій. З часом відповідні ланцюги хімічних реакцій набули здатності розгортатися і завершуватися набагато швидше, ніж послідовність зовнішніх подій. Зовнішнє середовище ще тільки збирається перейти в новий стан, а людина вже змоделювала цей стан, визначальні реакції відбулися. Але зміст цих визначальних реакцій задано саме зовнішніми подіями, є їх відображенням (у минулому), а стосовно сьогочасної ситуації і проявляється як випереджальне відображення.
Але пророчого передбачення майбутнього ця теорія звичайно не пояснила. Має місце протиріччя між необхідністю визнати існування цього явища і відсутністю його раціонального пояснення.
Що нас дивує в пророцтвах? Відчуття неможливості для людського розуму виконати інтелектуальну роботу (осмислення варіантів, узагальнення, вибір тощо) необхідну для прогнозування майбутнього висловленого в пророцтві. У відкритих системах можливість точного наукового прогнозування повинна обертатися величезними енергетичними витратами. Це передбачає існування чогось позамежного людського розуму.
