Медіація складалася як міждисциплінарна область, що отримала від інших дисциплін багато чого з наукового інструментарію, теоретичних установок і загальнонаукових підходів.
Набувши самостійності та інституційного оформлення, медіація як і раніше зберігає з цими дисциплінами методологічні та теоретичні зв'язки і вирішує ряд загальних завдань. Найбільш тісні зв'язки простежуються між юриспруденцією, конфліктологією, дипломатією, психологією, менеджментом, політологією і філософією. При цьому ряд інших дисциплін з медіацією тісно стикаються, в тому числі, в питаннях дослідження застосування альтернативного вирішення спорів - АРС. У свою чергу медіація є об'єктом вивчення різних наукових дисциплін. Водночас кожна з наук формує тематичну сукупність знань про медіацію.
Галузеві юридичні науки досліджують медіацію як правовий інститут, що існує в рамках чинного законодавства. Абстрагуючись від конкретних процедур і принципів дії, вироблених практикою, теоретико-правові дисципліни досліджують медіацію як один із суб'єктивно-об'єктивних правових феноменів, які виступають як застава дії права.
У США медіація як інститут АРС є предметом філософії права. Одним з перших дослідників природи медіації був Лон Лувуа Фуллер (1902-1978). Л. Фуллеру належить оригінальна філософсько-правова концепція «процедурного природного права». Крім філософії права, він займався договірним правом і вивченням інститутів АРС. Л. Фуллера відносять до числа найбільш видатних мислителів в області АРС, який розглядав даний феномен в більш широкому контексті уявлень про те, як і якими засобами має організовуватися життя в суспільстві.
Ключове поняття концепції права Л. Фуллера - «внутрішня моральність» права. Дане поняття включає такі вимоги як загальний характер правових норм, їх ясність, непротиворечивість і т. п. При цьому вимоги «внутрішньої моральності права» застосовуються до людей, а не до соціальних феноменів. Право - це особливий артефакт, який належить до соціального світу. На відміну від «звичайних» артефактів (таких як, користуючись прикладом Л. Фуллера, парогенератор), право створюється і підтримується в ході взаємодії між розумними соціальними агентами, наділеними свободою і відповідальністю. Вступаючи у взаємодію з приводу права люди повинні співвідносити свою поведінку з поведінкою інших і дотримуватися певних етичних стандартів. Право в розумінні Л. Фуллера - це, насамперед діяльність професіоналів у галузі соціального конструювання реальності, а оскільки така діяльність заснована на взаємодії і зачіпає цінності інших людей, вона нерозривно пов'язана з мораллю.
Л. Фуллер почав досліджувати медіацію ще до 70-х рр. минулого століття. Предметом його аналізу була приватна медіація, в рамках якої сторони вільні у виборі нейтрального посередника і процесуальних правил, що підлягають застосуванню Л. Фуллер починає аналіз медіації з визначення її місця в системі «принципів соціального порядку» (principles of social order). На думку вченого, завдання філософії права - описати загальні умови, за яких у суспільстві можливий «хороший порядок» (good order). Такий порядок виражається в узгодженості дій і стабільності взаємних очікувань. «Хороший порядок» може досягатися, якщо в основі соціальних відносин буде лежати один з відповідних цим цілям принципів: (1) правовий звич; (2) договір; (3) власність; (4) офіційно проголошене право; (5) суддівський розсуд (adjudication); (б) управлінське рішення; (7) голосування; (8) медіація; (9) випадкове рішення.
У контексті загальних філософсько-правових уявлень вченого кожен з принципів соціального порядку повинен розглядатися не в статиці, а в динаміці, як процес соціальної взаємодії, адже, згідно Л. Фуллеру і право як таке являє собою не «проекцію влади в суспільстві», а цілеспрямований ініціативний процес соціальної взаємодії. Таким чином, медіація являє собою не просто спосіб ведення переговорів, існуючий в рамках чинного законодавства, а один з «принципів соціального порядку». Медіація - інструмент, за допомогою якого організовується ефективний правопорядок.
У статті "Медіація: форми і функції "Л. Фуллер проводить методологічну відмінність між категоріями" структура "і" процес ". Структура - це субстанція, статика або, кажучи високопарно, Буття. Процес - це процедура, динаміка або, мовою класичної філософії, Становлення. У підході американського вченого до аналізу правових питань мети приділяється особливе значення. Часто вказується, що мета медіації - показати сторонам соціальні норми, застосовні до їх відносин, і переконати їх вписати свої відносини в «структуру», встановлену даними нормами. Але в такому разі єдиною відмінністю медіатора від судді буде те, що суддя наказує, а медіатор - переконує. Насправді, нерідкі випадки, коли медіатор повинен сприяти сторонам не стільки в усвідомленні необхідності слідувати загальним для них правилам, скільки такі правила розробити (наприклад, при узгодженні умов договору). У подібних ситуаціях будь-яка структура, яка могла б задавати межі процесу медіації, відсутня, а завдання медіації якраз і полягає в тому, щоб подібну структуру створити.
Є спокуса укласти, що медіація, як принцип соціального порядку, спрямована на встановлення більш гармонійних відносин між сторонами, однак це далеко не завжди так. Зміна ставлення сторін до ситуації, що склалася, може полягати і в усвідомленні, скажімо, неможливості подальшої співпраці. Медіація, таким чином, може бути спрямована і на припинення відносин, що відрізняє її від примирливих процедур (conciliation), які являють собою окремий інститут. Так чи інакше, ключова властивість медіації - це її потенціал щодо зміни ставлення сторін один до одного.
Принципи соціального порядку повинні застосовуватися «до місця і до часу». Не для всіх ситуацій допустимо загальнонормативне регулювання. Аналогічно, не всі юридичні конфлікти можна ефективно вирішити в суді. Свої обмеження є і у медіації. Медіація природним чином підходить для вирішення юридичного конфлікту, що виникає в соціальній групі, що складається з двох суб'єктів. Л. Фуллер спирається на судження соціолога Г. Зіммеля, згідно з яким діада стикається з істотними труднощами при спробі вирішити проблеми внутрішнього порядку - на відміну від тієї ж тріади, їй недоступне врегулювання конфлікту навіть шляхом голосування. У такій ситуації потрібен нейтральний посередник.
При цьому сторони повинні перебувати в стані істотної взаємозалежності. Вони повинні бути зацікавлені у відносинах між собою, незважаючи на наявність юридичного конфлікту. Дійсно, якщо конфліктуючі сторони, наприклад, діють на підставі принципу, який в цілому допустимо охарактеризувати як «ринковий», їм може знадобитися консультант, але навряд чи - незалежний посередник.
Медіація відрізняється потенціалом з переорієнтування сторін по відношенню один до одного. Причому це здійснюється не шляхом встановлення для них будь-яких правил поведінки, а шляхом сприяння їм у набутті нового і загального сприйняття їх відносин, яке змінить їх позиції і ступінь розташованості.
Чим відрізняється медіація від «стандартних» правових процесів, таких, як офіційно проголошене право (законодавство), договори, суддівський розсуд, навіть правовий звич? І закони, і договори націлені на поведінку суб'єктів, в той час як предметом медіації є самі суб'єкти. У діяльності, яку ми називаємо правом (Л. Фуллер був прихильником інтеракціоністського підходу до розуміння права), суб'єкт - один з ключових елементів функціонування і розвитку правової системи. Змінивши правове бачення суб'єктів, звернувшись до їх відповідальності, можна сприяти зміні правової системи без безпосереднього впливу на нормативний аспект.
Л. Фуллер вважав, що розрізнення права і «неправа» не тільки неможливо але і небажано. На думку Л. Фуллера, теоретики права та інші люди, на яких лягає відповідальність за здоров'я правової системи, не повинні постійно піклуватися про те, щоб розмежувати право і «неправо». Так, судді в системі загального права мають масу можливостей поліпшити існуюче право і усунути прогалини в ньому, тому їх творчий потенціал не повинен обмежуватися. На думку Л. Фуллера, "ціннісна відкритість" системи дозволить "влитися" в право швидше "хорошому" не праву ", ніж" поганому ". У відкритій системі потрібно публічне обґрунтування діяльності «офіційних» осіб. Крім того, якщо у відкритій системі ми завжди зможемо звернутися до моральності проти аморальності, то в закритій системі формалізм і механістичність, перешкоджаючи «зовнішньому вливанню» аморальності самі можуть стати порочними через ту ж формулу «закон є закон», яка буде прикривати використання юридичного формалізму в якості засобу для досягнення аморальних цілей.
На думку вченого, найбільш фундаментальною характеристикою природничо-правових навчань було визнання ролі розуму в праві. Не буде перебільшенням твердження про те, що одним з лейтмотивів робіт американського вченого була роль розуму і віра в розумну зміну правової реальності. Однак розум у людських відносинах він протиставляв не інстинктам, а вольовому розсуду «офіційних» осіб. При цьому Л. Фуллер був переконаний в об'єктивності розуму. Американський вчений вважав, що в певних життєвих ситуаціях кілька розсудливих (sane) людей з необхідністю прийдуть до одних і тих же висновків щодо належного (в тому числі і в соціальному сенсі), виходячи з одних і тих же фактів (тобто сущого), які будуть давати своєрідні підказки розуму про те, що слід робити.
Медіація - один з інструментів організації ефективного правопорядку. В результаті успішних медіаційних процедур сторони (суб'єкти) досягають розуміння спільності своїх інтересів. Завдяки цьому їм вдається зрозуміти, як нормативна структура відповідає їхнім відносинам, створити «конституцію» для своїх майбутніх відносин або припинити непродуктивну взаємодію. У будь-якому випадку, медіація сприяє усуненню дефектів у дії права.
