«Роби добро і уникай зла» - ось моральна максима, розрахована на молдову, що володіє автономією волі. Зріла моральна свідомість не дає списку «добрих» і «злих» вчинків; що таке добро і зло, так повинен вирішувати сам. Разом з тим у рамках філософських систем і релігійних доктрин завжди існували спроби визначити «загальну природу» добра і зла.
Одна з найбільш ранніх спроб виявлення природи добра і зла була здійснена в ранніх релігійних системах Сходу - зороастризмі, мітралізмі, маніхействі. Добро і зло в цих системах мають субстанціональну природу, це два самостійних рівноправних початку світу. 3ло, втілене в образі Аримана, ототожнювалося з сила мі руйнування, добро (Ормузд) - з творчою, творчою силою. Боротьба цих двох почав визначає розвиток світу. Добро і зло в даному випадку онтологізуються, це надлюдські сили, що становлять дуальну основу світу.
В античній філософії присутні і доповнюють один одного різні підходи до розуміння добра і зла. Один підхід, що сходить до досократиків, передбачає розуміння добра як згоди з космічним порядком, з цілим; зло - відступ від світового порядку. Так, Анаксимандр кінцівку, тимчасовість земної істоти розглядав як покарання за провину відокремлення від цілого. Схожа позиція присутня у східних релігійно-філософських системах. В одному з напрямків китайської філософії, даосизмі, добро є згода з Дао - світовим шляхом; зло - відхід від нього. У конфуціанстві добро - збереження світового порядку в природі і соціальному житті, встановленого Небом. В індійській філософії добро - єднання Брахмана і Атмана, абсолютна єдність загального та індивідуального. Філософська система Платона дає підстави говорити про виникнення більш диференційованого підходу до проблеми добра і зла. Абсолютне Благо, верховний принцип існування внутрішньо роздільного, закінченого, нерухомого світу ідей і матерія як косний, неструктурований початок складають разом рамки прояву добра і зла, їх онтологічні підстави. Власне ж добро і зло є характеристики людської поведінки, яка здійснюється згідно з цими принципами буття. Добро, згідно з цією теорією, доступне не всім - лише мудрецям, здатним виявити ці позамежні основи миро пристрою, споглядати за допомогою розуму світ ідей.
Більш вузьке поняття - поняття чесноти; воно не виходить за рамки оцінки людиною власного місця в соціальному цілому, меж своєї «міри», своєї соціальної та професійної «ніші». В рамках такого підходу зло проявляє себе в егоїзмі, протиставленості інтересам соціального цілого, в порушенні меж заходу. Три «негативні» форми держави в соціальній концепції Арістотеля (тиранія, олігархія, демократія) і є прояв зла як відокремленості, партикуляризму тих, хто стоїть при владі по відношенню до всього суспільства. Добро і справедливість в даному підході майже непристойні.
Ідея добра як соціальної і душевної гармонії присутня і в більш пізніх соціально-філософських і етичних концепціях, добро остаточно зближується з соціальною справедливістю в соціальних утопіях (Бабеф, Мельє, Маблі, Мореллі, Сен-Сімон, Оуен, Фур'є та ін.). Відбувається своєрідна «деіндивідуалізація» понять «добро і зло». Добро і зло виступають як оцінки не стільки окремої людини, скільки суспільства в цілому. Непорушні онтологічні основи розрізнення добра і зла перетворюються на мінливі характеристики соціального життя. Звуження онтологічної основи концепцій добра і зла, поєднання соціологізму з інтелектуалізмом призводять до суб'єктивізму в розумінні добра і зла, до етичного конвенціоналізму, умовного визначення добра і зла залежно від соціальної позиції та історичних умов.
Представники др.т.з. бачать онтологічну основу розрізнення добра і зла. у ступені відповідності поведінки людини власній природі. Такий «індивідуалістичний натуралізм», зведення добра до індивідуальної польщі був характерний для французьких матеріалістів XVIII ст. Концепцією, яка намагалася об'єднати обидві версії, соціологічну і натуралістичну, розуміння добра і зла був утилітаризм Бентама І., який вводив ієрархію рівнів користі.
В етичній концепції Канта І. розуміння добра і зла було відокремлено від онтології та гносеології, Кант постулював їх «безпідставність», апріорність у сфері «практичного розуму» - сфері індивідуальних виборів і рішень. Одночасно Кант висунув вимогу загальності критеріїв добра і зла, їх застосовності до кожного без винятку і поза всякими умовами; виключив «ступені» добра.
Християнське розуміння добра і зла передбачає, що зло не існує як особливе буття, є лише злі істоти (злі духи і злі люди). Бог є добро і зло - це розрив з Богом, розрив з Богом - акт свободи. Людська природа відірвана внаслідок первородного гріха від прямого зв "язку з Богом; спокуса злом є випробування, яке людина повинна пройти, щоб зміцнити свою відданість Богові. Свобода - це і шлях відходу від Бога, і шлях повернення до Нього; свобода опосередковує як добро, так і зло в житті людини. Спроби перетворити критерії добра і зла на «відносні», що змінюються, виборчі оцінки людської поведінки руйнують опозицію добра і зла, основну «розмірність» людського життя.
