Цю сукупність рис характеру, загальну для більшості, можна назвати соціальним характером. Природно, що соціальний характер менш специфічний, ніж характер індивідуальний. Описуючи останній, ми маємо справу з усією сукупністю рис, що в своєму поєднанні формують структуру особистості того чи іншого іда. У соціальний характер входить лише та сукупність рис характеру, яка присутня у більшості членів даної соціальної групи і виникла в результаті загальних для них переживань і загального способу життя. Хоча завжди існують «відхиляються» з зовсім іншим типом характеру, структура особистості більшості членів групи являє собою лише різні варіації розвитку одного і того ж «ядра», що складається із загальних рис характеру; ці варіації виникають за рахунок випадкових факторів народження і життєвого досвіду, оскільки ці фактори різні для різних індивідів.
Соціальний характер
Поняття соціального характеру є ключовим для розуміння суспільних процесів. Характер - у динамічному сенсі аналітичної психології - це специфічна форма людської енергії, що виникає в процесі динамічної адаптації людських потреб до певного способу життя в певному суспільстві. Характер визначає думки, почуття і дії Севастополя. Щодо думок цьому важко повірити, тому що всі ми поділяємо традиційне переконання, ніби мислення є суто інтелектуальним актом, незалежним від психічної структури особистості. Однак це переконання неправильне, а якщо мислення відноситься не до емпіричних маніпуляцій з конкретними об'єктами, воно тим більше неправильно: осмислення етичних, філософських, політичних, психологічних чи соціальних проблем - незалежно від суто логічних операцій - вищою мірою схильне до впливу психічної структури мислячої особистості. Це справедливо і щодо окремих понять - таких, як любов, справедливість, рівність, самопожертва і т. д., - і щодо цілих доктрин або політичних систем. Кожне таке поняття, кожна доктрина укладають в собі якусь емоційну основу, яка визначається складом характеру даного нагороду.
Той факт, що ідеї мають емоційну основу, надзвичайно важливий, оскільки це ключ до розуміння духу будь-якої культури. Різні суспільства - або класи всередині суспільства - мають специфічний характер, на основі якого розвиваються і набувають сили різні ідеї. Наприклад, ідея праці та успіху як головних цілей життя змогла захопити сучасну людину лише через її самотність і сумніви. Спробуйте вселити ідею безперервних зусиль і прагнення до успіху індіанцям у пуебло або мексиканським селянам - вас просто не зрозуміють; навряд чи навіть зрозуміють, про що ви говорите, хоча ви і будете говорити їхньою мовою, тому що у цих людей зовсім інший склад характеру.
Структура особистості визначає не тільки думки і почуття людини, але і її дії. Заслуга цього відкриття належить Фрейду, хоча його теоретичне обґрунтування невірне. Що діяльність людини визначається домінантними тенденціями структури особистості - це абсолютно очевидно у невротиків. Коли людина відчуває потребу рахувати вікна будинків або каміння на мостовій, неважко зрозуміти, що в основі цієї потреби лежать якісь примусові внутрішні потяги. Але дії нормальної людини, як можна подумати, визначаються лише розумними міркуваннями і умовами реального життя. Однак за допомогою методів спостереження, введених психоаналізом, вдається встановити, що і так звана раціональна поведінка значною мірою визначається структурою особистості Севастополя. Ми вже зустрілися з ілюстрацією цієї залежності, розглядаючи значення праці для сучасної людини. Як ми бачили, невгамовне прагнення до безперервної діяльності викликається самотністю і тривогою. Такого понуждення до праці було відсутнє в інших культурах, де люди працювали лише в міру необхідності, не підганяються додатковими внутрішніми силами. Оскільки у всіх нормальних людей в наш час прагнення до праці приблизно однаково, оскільки, крім того, напружена праця їм необхідна, щоб вижити, легко упустити з уваги ірраціональну компоненту цієї тенденції.
Функція соціального характеру
Тепер слід поставити питання, яка функція соціального характеру в плані служіння індивіду і суспільству. У першому випадку відповідь проста. Якщо характер нагороди більш-менш збігається з соціальним характером, то домінантні прагнення нагороду спонукають його робити саме те, що необхідно і бажано в специфічних соціальних умовах його культури. Нехай, наприклад, людина здобуде пристрастю до накопичення і огидою до будь-якого надмірності; така риса характеру може бути досить корисна йому, якщо він дрібний лавочник, вимушений до ощадливості. Поряд з цією економічною функцією риси особистості мають й іншу, не менш важливу функцію - суто психологічну. Людина, для якої накопичування є потребою, що корениться в його особистості, отримує і глибоке психологічне задоволення від можливості надходити відповідно до цієї потреби; він виграє не тільки економічно, а й психологічно.
Якщо розглядати соціальний характер з точки зору його функції в суспільному процесі, то ми повинні почати з того ж твердження, яке було зроблено з приводу функції соціального характеру для нагороди: пристосовуючись до соціальних умов, людина розвиває в собі ті риси характеру, які спонукають її хотіти діяти саме так, як їй доводиться діяти. Якщо структура особистості більшості людей в даному суспільстві, тобто соціальний характер, пристосована до об'єктивних завдань, які можна виконувати в цьому суспільстві, то психологічна енергія людей перетворюється на продуктивну силу, необхідну для функціонування цього суспільства. Розгляньмо знову приклад з інтенсивністю праці. Наша сучасна промислова система вимагає, щоб основна частина нашої енергії була спрямована в роботу. Якби люди працювали тільки під тиском зовнішньої необхідності, то виникав би розрив між тим, чого їм хочеться, і тим, що вони повинні робити; це знижувало б продуктивність їхньої праці. Але динамічна адаптація особистості до соціальних вимог призводить до того, що енергія людини набуває форми, що спонукають її діяти відповідно до специфічних вимог економіки. Сучасну людину не доводиться змушувати працювати так інтенсивно, як вона це робить; замість зовнішнього примусу в ньому існує внутрішня потреба в праці, психологічне значення якої ми проаналізували вище. Іншими словами, замість підпорядкування відкритої влади людина створила в собі внутрішню владу - совість або борг, - яка управляє нею так ефективно, як ніколи не змогла б жодна зовнішня влада. Таким чином, соціальний характер інтеріоризує зовнішню необхідність і тим самим мобілізує людську енергію на виконання завдань даної соціально-економічної системи.
Як ми бачили, якщо в характері вже розвинулися певні потреби, то відповідна цим потребам поведінка одночасно дає і психологічне задоволення, і практичну користь в плані матеріального успіху. Поки і оскільки суспільство забезпечує індивіду задоволення в обох цих сферах одночасно, наявна ситуація, в якій психологічні сили цементують соціальну структуру. Однак рано чи пізно виникає розрив. Традиційний склад характеру ще існує, але виникають нові економічні умови, за яких колишні риси особистості стають марними. Люди прагнуть діяти відповідно до свого складу характеру, але при цьому або їхня поведінка перетворюється на перешкоду для досягнення економічних цілей, або вони просто не в змозі діяти згідно зі своєю «природою». Що ми маємо на увазі - ілюструє структура особистості колишнього середнього класу, особливо в країнах з жорсткою класовою відокремленістю, таких, як Німеччина. Чесноти колишнього середнього класу - економність, ощадливість, обережність, недовірливість - у сучасному бізнесі набагато менш цінні, ніж нові достоїнства, такі, як ініціативність, здатність до ризику, агресивність і т. п. Навіть якщо ці старі чесноти подекуди і корисні - як у випадку з дрібним лавочником, - можливості дрібного підприємництва настільки звузилися, що лише меншість синів колишнього середнього класу може успішно «використовувати» свої традиційні риси характеру в економічній діяльності. Виховання розвинуло в них ті риси характеру, які свого часу були пристосовані до соціальних умов їх класу; але економічний розвиток йшов швидше, ніж розвиток характеру, і розрив між еволюцією економічної та еволюцією психологічної призвів до того, що в процесі звичайної економічної діяльності психологічні потреби вже не задовольняються. Але ці психологічні потреби існують, і доводиться шукати якісь інші способи їх задоволення.
Формування соціального характеру
Досі ми не стосувалися ролі виховання у формуванні соціального характеру; але, оскільки багато психологів вважають методи виховання в ранньому дитинстві і техніку навчання підлітка причиною розвитку певного характеру, доречно зробити кілька зауважень з цього приводу. Насамперед потрібно уточнити, що ми називаємо вихованням. Цей термін можна визначити по-різному, але з точки зору соціального процесу функція виховання, очевидно, полягає в тому, щоб підготувати відхід до виконання тієї ролі, яку йому належить грати в суспільстві. Тобто виховання має сформувати його характер таким чином, щоб він наближався до соціального характеру, щоб його власні прагнення збігалися з вимогами його соціальної ролі.
Система виховання в будь-якому суспільстві не тільки виконує цю функцію, а й визначається нею; тому структуру суспільства і структуру особистості членів цього суспільства не можна пояснювати вихованням, прийнятим в даному суспільстві. Навпаки, саме виховання членів суспільства, система виховання пояснюється вимогами, що випливають із соціально-економічної структури даного суспільства. Однак методи виховання надзвичайно важливі, їх можна розглядати як засоби, за допомогою яких соціальні вимоги перетворюються в особисті якості людей. Хоча методи виховання і не є причиною формування певного соціального характеру, вони служать одним з механізмів, що формують цей характер. У цьому сенсі знання і розуміння виховних методів - важлива складова частина загального аналізу кожного суспільства.
Щойно сказане справедливо і щодо сім'ї, яка є одним із секторів виховного процесу. Фрейд показав, що вирішальний вплив на формування особистості мають найраніші переживання дитини. Якщо це вірно, то як зрозуміти твердження, що дитина, яка має дуже мало контактів з суспільством (у всякому разі, в нашій культурі), тим не менш формується суспільством? Відповідь полягає в тому, що батьки - за рідкісними винятками - не тільки застосовують шаблони виховання, прийняті в їхньому суспільстві, а й власною особистістю становлять соціальний характер свого суспільства або класу. Вони передають дитині те, що можна назвати психологічною атмосферою, духом суспільства; передають вже одним тим, що вони такі, які вони є; вони - представники цього духу. Таким чином, сім'ю можна вважати психологічним агентом суспільства.
Стверджуючи, що соціальний характер формується способом життя даного суспільства, я хочу нагадати читачеві, що було сказано в першій главі про проблему динамічної адаптації. Вірно, що людина змінюється у зв'язку з потребами економічної та соціальної структури суспільства, але вірно і те, що її пристосованість не безмежна. Крім певних фізіологічних потреб, задоволення яких є імперативною необхідністю, існують ще й невід'ємні психологічні властивості людини, які також потребують задоволення, фрустрація яких викликає відповідні реакції. Що ж це за властивості? Мабуть, найважливіше з них - тенденція до зростання, розвитку, реалізації здібностей, що виникли у людини в ході історії, наприклад здатності до творчого і критичного мислення, «тонких» емоційних і чуттєвих переживань. Кожна з цих здібностей має власну динаміку.
Як вже було сказано, у нас є також підстави припускати, що прагнення до справедливості і правди є настільки ж невід'ємною властивістю людської природи, хоча і воно може бути пригнічене і збочене, як і прагнення до свободи. Було б просто, якби ми могли спертися на релігійну або філософську доктрину, що пояснює наявність таких тенденцій або вірою, що людина створена за образом і подобою божою, або відповідним законом природи. Але будувати нашу аргументацію на таких поясненнях ми не можемо. Як ми вважаємо, єдиний спосіб пояснити це прагнення до справедливості і правди полягає в аналізі всієї історії людини - як історії суспільства, так і історії Івана. При такому аналізі ми виявимо, що для всіх слабких справедливість і правда є найважливішою зброєю в їх боротьбі за свободу і розвиток. Мало того, що протягом всієї історії більшість людства була слабкою стороною, змушеною захищатися від більш сильних груп, що пригнічували і експлуатували його; кожна окрема людина теж проходить у своєму розвитку - в дитинстві - через такий період безсилля. Ми вважаємо, що в цьому стані безсилля і виникають такі риси, як почуття справедливості і правди, перетворюючись на потенційну здатність, притаманну людині взагалі.
Особистість формується основними умовами життя, хоча не існує біологічно обумовленої природи людини, людська природа має власну динаміку, яка є активним фактором в еволюції соціального процесу. Ми ще не можемо точно визначити з точки зору психології, в чому саме полягає ця людська динаміка, але ми повинні визнати, що вона існує. Намагаючись уникнути помилкових біологічних і метафізичних концепцій, ми не повинні впадати в таку ж серйозну помилку соціологічного релятивізму, який розглядає людину як просту маріонетку, керовану нитками соціальних умов. Невід'ємне право людини на свободу і щастя засноване на внутрішньо властивих їй властивостях: на його прагненні до життя, розвитку та реалізації здібностей, що виникли у нього в процесі історичної еволюції.
Соціальний прогрес
Ідеології і культура взагалі кореняться в соціальному характері; сам соціальний характер формується способом життя даного суспільства, але домінантні риси цього характеру в свою чергу стають творчими силами, що формують соціальний процес. Розглядаючи з цієї точки зору проблему духу протестантства і капіталізму, я показав, що катастрофа середньовічного суспільства загрожувала середньому класу; що ця загроза викликала почуття ізоляції, безсилля і сумніви; що ця психологічна зміна зумовила привабливість доктрин Лютера і Кальвіна; що ці доктрини посилили і закріпили зміни в структурі особистості і що розвинені нові риси особистості стали ефективними силами розвитку капіталізму, який у свою чергу виник в результаті економітичних і політичних змін.
Ми бачимо, що економічні, психологічні та ідеологічні чинники взаємодіють наступним чином: людина реагує на зміни зовнішньої обстановки тим, що змінюється сама, а ці психологічні фактори в свою чергу сприяють подальшому розвитку економічного і соціального процесу. Тут діють економічні сили, але їх потрібно розглядати не як психологічні мотивації, а як об'єктивні умови; діють і психологічні сили, але необхідно пам'ятати, що самі вони історично обумовлені; діють і ідеї, але їх основою є вся психологічна структура членів певної соціальної групи. Незважаючи на взаємозалежність економічних, психологічних та ідеологічних факторів, кожен з них володіє і деякою самостійністю. Особливо це стосується економічного розвитку, яке відбувається за власними законами, будучи обумовлене такими об'єктивними факторами, як природні ресурси, техніка, географічне положення тощо. Що стосується психологічних сил, ми показали, що це вірно і для них: вони визначаються зовнішніми умовами життя, але мають і свою власну динаміку, тобто вони є проявом людських потреб, які можуть бути якось видозмінені, але знищені бути не можуть. У сфері ідеології ми виявляємо таку ж автономію, яка пов'язана з законами логіки і з традицією наукового пізнання, що склалася в ході історії.
Ми можемо тепер викласти основний принцип нашого підходу, користуючись поняттям соціального характеру. Соціальний характер - це результат динамічної адаптації людської природи до суспільного ладу. Зміни соціальних умов призводять до зміни соціального характеру, тобто до появи нових потреб і тривог. Ці нові потреби породжують нові ідеї, водночас готуючи людей до їх сприйняття. Нові ідеї зміцнюють і підсилюють новий соціальний характер і спрямовують людську діяльність у нове русло.
Іншими словами, соціальні умови впливають на ідеологічні явища через соціальний характер, але цей характер не є результатом пасивного пристосування до соціальних умов; соціальний характер - це результат динамічної адаптації на основі невід'ємних властивостей людської природи, закладених біологічно або виниклих в ході історії.
Еріх Фромм. Втеча від свободи
