Суєта суєт, сказав Екклесіаст, метушня метушня, - все метушня!
Найбільш глибокий твір світової літератури, «Книга Екклезіяста», зазвичай датується дослідниками третім століттям до нашої ери. Ця книга, яка дивом потрапила в біблійний канон, є наскрізь нігілістичною і песимістичною. Відомо, що включення даного твору в Танах, викликало серйозні заперечення у юдейських богословів. Про нього прямо говорилося, що воно містить єретичні погляди. І не випадково: у "Книзі Екклезіяста" "фактично заперечується безсмертя душі (люди прирівнюються до скотів). Більше того, людині тут винесено остаточний вирок, і вирок цей оголошується з позицій і на користь Ніщо; нігілізм повністю тріумфує. Знаменита "суєта суєт" "це ні що інше, як зрима присутність Ніщо в повсякденному житті.
З іншого боку, книга приписується самому царю Соломону. Хоча ім'я його буквально і не значиться в книзі, але особа, яка символічно приймає на себе ім'я Екклесіаста, називає себе сином Давидовим і заявляє, що він цар Єрусалимський, а в заголовку сирійського перекладу прямо стоїть: «Книга когелета, тобто Соломона, сина Давидова, царя Єрусалимського». Виключити з Танаха вкрай сумнівний текст такого видатного автора іудейські богослови не наважилися, але, можливо, піддали його пізньому дописуванню та редагуванню. По-перше, до пізніх вставок можна віднести присутню в книзі характеристику автора, а також інші висловлювання, що закликають підкорюватися Богу: «» Крім того, що Екклесіаст був мудрий, він вчив ще народ знанню. Він все випробовував, досліджував, і склав багато притчів. Вислухаємо сутність всього: бійся Бога і заповіді Його дотримуйся, бо в цьому все для людини «». Але як може існувати Бог, який створив такий непотрібний світ? До пізніх вставок можна також віднести твердження, що прямо суперечать попереднім, наприклад, щодо веселощів: «» І похвалив я веселощі; тому що немає кращого для людини під сонцем, як є, пити і веселитися: це супроводжує його в трудах у дні життя його, які дав йому Бог під сонцем «». Дивним в устах царя Соломона звучить і порада не лаяти царів і багатіїв, тому що подібна банальність дуже сильно суперечить суто мудрості, яку автор демонструє протягом більшої частини свого тексту: «» Навіть у думках твоїх не злословь царя, і в спальній кімнаті твоїй не злословь багатого; тому що птах небесний може перенести слово твоє, і крилата - переказати промову твою «».
В іншому ж екклесіастівський нігілізм дивно чесний і нещадний до будь-яких придуманих культурою погримушок, які служать підставами безглуздого буття. Він послідовно знищує ці підстави, починаючи від найбільш фундаментальних і закінчуючи цілком другорядними. Для початку автор руйнує казку про безсмертя душі і вічне життя:
"Доля синів людських і доля тварин - доля одна: як ті вмирають, так помирають і ці, і одне дихання у всіх, і немає у людини переваги перед худобою, тому що все - метушня! Все йде в одне місце: все сталося з праху і все повернеться в прах. Хто знаходиться між живими, тому є ще надія, так як і псу живому краще, ніж мертвому леву. Живі знають, що помруть, а мертві нічого не знають, і вже немає їм спорудження. У могилі, куди ти підеш, немає ні роботи, ні роздумів, ні знання, ні мудрості «».
Багато людей, в першу чергу жінки, переконані в тому, що сенс життя полягає в її продовженні за допомогою розмноження. А ось що думає про це Екклесіаст:
"Чого ще шукала душа моя, і я не знайшов? - чоловіка одного з тисячі я знайшов, а жінку між усіма ними не знайшов. Але знайшов я, що гірше смерті жінка, тому що вона - мережа, і серце її - силки, руки її - кайдани.
І зненавидів я весь труд мій, яким працював під сонцем, тому що повинен залишити його людині, яка буде після мене. І хто знає: чи мудрий буде він, чи дурний? А він буде розпоряджатися всією працею, якою я працював і яким показав себе мудрим під сонцем. І це - метушня! Якби яка людина народила сто дітей, і прожила багато років, і ще помножилися дні життя її, але душа її не насолоджувалася добром, то я сказав би: викидень щасливіший за нього, тому що він марно прийшов і відійшов у темряву, і його ім'я покрите мороком.
І догодив я мертвих, які давно померли, більш живих, які живуть досі; а блаженніше їх обох той, хто ще не існував, хто не бачив злих справ, які робляться під сонцем «».
Звідси випливає закономірне неприйняття автором веселощів: "Про сміх сказав я: «дурість!», а про веселощі: «що воно робить?» Краще ходити в будинок плачу про померлого, ніж ходити в будинок піру; бо такий кінець всякої людини, і живий докладе це до свого серця. День смерті - кращий за день народження «».
Багатство і влада, які служать предметом жовчної заздрості рабів, насправді також абсолютно позбавлені всякого сенсу. Так само як і сімейні цінності. Зверніть увагу, як автор мимохідь згадує домочадців між слугами і служницями з одного боку і великою і дрібною худобою з іншого:
"Я, Екклесіаст, був царем над Ізраїлем в Єрусалимі. Я зробив великі справи: побудував собі будинки, посадив собі виноградники, влаштував собі сади і гати і насадив у них всякі плодовиті дерева; зробив собі водойми для зрошення з них гаю, що вимовляють дерева; придбав собі слуг і служниць, і домочадці були у мене; також великої і дрібної худоби було у мене більше, ніж у всіх, що були раніше за мене в Єрусалимі; І озирнувся я на всі справи мої, які зробили руки мої, і на працю, якою працював я, роблячи їх: і ось, все - метушня і томлення духу, і немає від них користі під сонцем!
Є болісна недуга, яку бачив я під сонцем: багатство, що зберігається володарем його на шкоду йому. Як вийшов він нагим з утроби матері своєї, таким і відходить, яким прийшов, і нічого не візьме від праці свого, що міг би він понести в руці своїй. Яка ж користь йому, що він працював на вітер? Хто любить срібло, той не насититься сріблом, і хто любить багатство, тому немає користі від того. Бачив я також, що кожна праця і кожен успіх у справах роблять взаємну між людьми заздрість. І це суєта і томлення духу! "
Які її погримушки служать фетишами, що прив'язують людей до безглуздого життя? Популярність і слава?
«» Немає пам'яті про колишнього; та й про те, що буде, не залишиться пам'яті у тих, які будуть після, тому що мудрого не будуть пам'ятати вічно, як і дурного; в прийдешні дні все буде забуто, і на жаль! мудрий помирає нарівні з дурним «».
Взагалі, всі релігії виникли насамперед як засіб подолання страху смерті. Не випадково в Св. Писанні говориться, що, коли Адам і Єва зірвали плід з древа пізнання і знайшли не властивий тваринам розум, то відразу ж були вигнані з раю. Це був рай тваринного незнання про безглуздість життя і неминучість смерті. "І зрадив я серце моє тому, щоб дослідити і випробувати мудрістю все, що робиться під небом: це важке заняття дав Бог синам людським, щоб вони вправлялися в ньому «», - говорить про це Екклесіаст. Друге призначення релігій, тісно пов'язане з першим, полягає в делегуванні справедливості у вічне життя, оскільки в реальності її категорично немає: "Є і така метушня на землі: праведників спіткає те, чого заслуговували б справи нечестивих, а з нечестивими буває те, чого заслуговували б справи праведників. І сказав я: і це - метушня! І звернувся я і побачив всякі гноблення, які робляться під сонцем: і ось сльози пригноблених, а втішителя у них немає; і в руці гнітючих їх - сила, а втішителя у них немає. Ще бачив я під сонцем: місце суду, а там беззаконня; місце правди, а там неправда «». Згідно з Екклезіястом, світом править не справедливість, а випадок: "І звернувся я, і бачив під сонцем, що не спритним дістається успішний біг, не хоробрим - перемога, не мудрим - хліб, і не у розумних - багатство, і не майстерним - благорозташування, але час і випадок для всіх їх" ".
Дійсно, все визначає випадок. Закони фізики у відомому нам вигляді - це лише випадковість, що корелює з особливостями нашого існування. Тіло і мозок складаються з мільярдів взаємодіючих клітин, зв'язки між якими змінюються настільки миттєво і непередбачувано, що усвідомлюючий розум (як функція цих же клітин), виявляється не здатний контролювати ультрадинамічне розмаїття і намагається втиснути його в придумані причинно - наслідкові зв'язки. Людство виникло як продукт випадкової мутації, так само як кожен окремий захід суть результат випадкової гри сперматозоїдів. Самим своїм існуванням ми зобов'язані не надприродному інтелекту, а волі випадку, будучи одним з мільйонів живих істот, що мешкають у біосфері Землі, яка, в свою чергу, являє собою невидиму пилинку, що обертається в одній з двох трильйонів галактик, загублених у нескінченності Небуття. Саме тому видається неосвіченою самовпевненістю уявляти, ніби все це існує для нас, так само як і спроби перенести притаманну нам свідомість на всесвіт, яка зникне також раптово, як, мабуть, виникла. У даному контексті відповідь на питання, чому існує щось, а не Ніщо, може бути досить проста: це ненадовго. Ще одна відповідь полягає в тому, що Ніщо не стабільно. Щоб виникло щось з нічого, було досить крихітної асиметрії, коли речовини на самому початку всесвіту виявилося більше, ніж антивіщення, що стало випадковим збігом первинних обставин. Що стосується початкового нічого (Абсолютного Ніщо, як середньовічне апофатичне богослов'я іменувало Бога), то воно було завжди і буде існувати вічно.
І, оскільки все в світі схильне до нагоди, то абсолютно випадково вінцем філософських міркувань Екклезіяста виступають його приголомшливі своєю нігілістичною спрямованістю в Небуття слова:«» І зненавидів я життя, тому що противні стали мені справи, які робляться під сонцем; бо всі - метушня і томлення духу! "
Немає ніякого сенсу і незбагненної таємниці. Духи і Боги не жадають наших раболіпних рухів. Єдине, що нам залишається - це здорова самооцінка в дусі Екклезіяста.
