Чому всякі дурні (або жахливі) рухи так легко набирають послідовників, у тому числі з середовища інтелігентних і освічених людей? Ось що вийшло при спробі в цьому розібратися.
1. Ідеї не мають значення - людей хвилює лише те, що «працює»
Напевно, більшість читачів думають, що сайентологія - це досить смішна фігня, так що давайте використовуємо її як приклад. Ви, мабуть, чули всі ці божевільні міфи про те, що 75 мільйонів років тому злий правитель Ксену заморозив мільярди собі подібних і поховав їх у земних вулканах. Якщо приєднатися до сайентологів означає повірити в таку нісенітницю, то чому серед сайентологів поряд з десятками тисяч звичайних людей зустрічаються люди успішні, багаті і раніше не страждали психічними захворюваннями?
Дозвольте показати, як сайентологія творить свої дива. Ось, наприклад, що радять робити сайентологи, коли робота або життя стає нестерпною. І поради ці не зводяться до «проведіть ритуал виклику тетану» або до чогось подібного. Замість цього вам запропонують сконцентруватися на одному-єдиному завданні і постаратися виконати це завдання правильно і швидко. Так що ви будете думати не про ненависну роботу, а про завдання, яке потрібно вирішити прямо зараз. А після вирішення цього завдання у вас з'явиться впевненість, що дозволяє перейти до наступного завдання. І це чудова порада: кожна успішна людина робить саме так. "Але зачекайте, - скажете ви, - сайентологія ж нічого не винайшла, вона просто запозичила все це з розсилки" 10 порад, що дозволяють працювати краще ". Це просто здоровий глузд, і нічого більше ". Правильно. Міфологія абсолютно не важлива, якщо всі ці ритуали полегшують наше життя. Кожен культ, політична партія, група людей, об'єднаних ненавистю до чого-небудь, давно зрозуміли, що людей можна легко заманювати в пастку, якщо брати дивні речі і пов'язувати їх нитками здорового глузду так, що в підсумку з ними погодяться всі. Але чому люди, які потрапили в пастку, нікуди не йдуть навіть після того, як члени їхньої групи починають робити щось відштовхувальне? Ну...
2. Головним чином через страх
Дозвольте мені повернутися до улюбленого прикладу. На початку фільму «Володар перснів» показують масштабну битву між ельфами і орками. Не обов'язково слухати голос за кадром, щоб зрозуміти, за кого слід вболівати в цій битві. Якщо ви завтра натрапите на групу хлопців, які б'ють орка в провулку, ви приєднаєтеся до них, навіть не запитавши про причину бійки і не дізнавшись, що хлопці самі вкрали у орка велосипед. Це просто не має значення, ви билися б на їхньому боці, навіть якби ці люди були неонацистами. Люди виправдовують свої жахливі дії, думаючи, що вони борються з якимось ворогом, який набагато гірше, ніж вони. Але завжди пам'ятайте: людей в першу чергу визначає саме те, що вони ненавидять.
Подумайте про те, як мало люди в мережі розповідають про свої улюблені групи, і як багато тих, хто говорить про свою ненависть до групи Nickelback, наприклад. Міцні хлопці в середній школі не дбали про те, щоб стати спортсменами, але дуже дбали про те, щоб не бути ботаніками. Ви ніколи не можете зрозуміти, ким насправді хочете бути, але зате точно знаєте, ким ви бути не хочете. Все що ви знаєте - незалежно від того, наскільки дурні або руйнівні ваші вірування, - це те, що вони просто допомагають вам не стати на бік якого-небудь лиходія, який, як вам здається, є.
Почекайте, чи не означає це, що члени групи, об'єднаної ненавистю до когось, насправді підживлюють один одного і що протиборчі сторони насправді знаходяться в дивному симбіозі, який в кінцевому підсумку забезпечує їх виживання? Так! Саме тому ми завжди приписуємо негативні риси людям, з якими не згодні. Нам недостатньо просто сказати, що антифеміністки не праві. Нам треба сказати, що вони всі товсті і безстатеві. Консерватори - відсталі жлоби, ліберали - хіпі, у яких немає влади. А нашому власному руху ми готові пробачити багато чого, тому що, незалежно від того наскільки ми корумповані, ми, принаймні, не орки.
3. Друзі значать більше, ніж політика
Якщо ви поговорите з тим, хто був на війні, і запитайте, як він через це пройшов, навряд чи вам щось скажуть про любов до своєї країни або про переконання. Ні, він розповість про хлопця поруч. Вони прикривали один одному спину, саме так їм вдалося вижити. Згадується інтерв'ю з одним колишнім неонацистом, який приєднався до скінхедів, перш ніж зрозумів, хто вони. Через пару місяців у нього запитали: «Ну що, тепер ти ненавидиш євреїв, чи не так?» І він, як і всі, відповів: «Звичайно». З часом він дійсно навчився ненавидіти євреїв, але це прийшло набагато пізніше. А спочатку йшлося про те, щоб просто підтримати своїх друзів.
«Я б ніколи не погодився знищити цілий народ лише для того, щоб сподобатися своїм друзям!» - скажете ви. Може бути, але є і більш тонкі процеси, через які ви можете залучитися в те, що вам чуже. Скажіть чесно: чи багато хто з вас дійсно бачить аргументи, які наводять протиборчі сторони? Коли виникає серйозна суперечка, більшість людей не прагнуть розібратися в його деталях, щоб зрозуміти, як діяти ефективніше. Вони просто йдуть за своєю групою. Все тому, що в масі своїй люди приймають ті думки, які дозволяють краще вписатися в їх соціальну групу, тому що вписатися - куди важливіше всякої абстрактної нісенітниці про податки і зовнішню політику. Ми завжди вибираємо те, що для нас найбільш значуще.
4. Моральний кодекс у всіх один і той же, просто використовується по-різному
Чи вважаєте ви себе морально вищими за людей, які спалювали відьом? Хочеться сподіватися, що це так, адже ті люди стратили невинних жінок, ґрунтуючись лише на безглуздому забобоні. Но если бы вдруг выяснилось, что ведьмы не только реально существовали, но и все сказанное о них было правдой? І що єдиним способом зупинити їх було вбивство?
І тут стає зрозуміло, що ви не обов'язково терпиміші в порівнянні з мисливцями на відьом, ви просто не поділяєте їх віру у відьом. І ваш моральний кодекс насправді може бути таким же, як у них, але ви просто не згодні з ними в даному конкретному випадку. А факти можуть бути вірними або невірними, але вони не бувають моральними або аморальними. Тепер розглянемо один серйозний політичний спір. І ліберали, і консерватори згодні з моральним принципом, що урядова тиранія - це погано. Однак у них немає єдиної думки про те, чи є реформа системи охорони здоров'я, що проводиться президентом, прикладом такої урядової тиранії. І це не означає, що позиція однієї сторони моральна, а іншої - аморальна. Це лише означає, що сторони виходять з різних фактичних передумов.
Буває і так, що якась сторона просто бреше про те, у що вірить. Мисливці насправді не вірили у відьом. Їм просто подобалося калічити жінок. Консерватори насправді не думають, що реформа охорони здоров'я - приклад тиранії. Їм просто потрібен привід, щоб залишити всіх бідних людей хворими.
Але якщо запитати всіх цих людей про їхні моральні цінності, список у всіх випадках буде один і той же: мінімізація шкоди, забезпечення справедливості, повага до авторитетів, збереження чистоти тіла і розуму. Якщо в списках і будуть якісь відмінності, то дуже незначні.
5. Більшість людей потрапляє в свої групи випадково
Коли хтось хоче об'єктивно з'ясувати, яка група найкраща, чомусь завжди кращою визнається та, до якої належить ця людина. Досить дивно, чи не так?
Шануйте міркування про бідних учасників форуму з управління добробутом - їм абсолютно ясно, що люди збідніли тому, що вони настільки слабкі і аморальні, що не можуть контролювати свої миттєві бажання. Майже завжди люди вважають смертним гріхом щось таке, що особисто їм ні в якому разі не загрожує. Іншими словами, ми намагаємося налаштувати свій моральний кодекс так, щоб стати на «правильну» сторону з мінімальними зусиллями. Ви можете думати про це як про свої «моральні установки за замовчуванням», і визначаються вони тим, де ви народилися, як вас виховали і до якої групи друзів ви приєдналися.
Той факт, що різні люди мають різні моральні установки - а головне, вірять у них однаково сильно - зрозуміти майже неможливо. Зізнайтеся: ви таємно впевнені, що ніколи не стали б расистом, доведися вам жити на півдні США за часів рабоволодіння. А якби ви були молодим німцем, то ніколи б не приєдналися до прихильників Гітлера. Якщо ми за допомогою уяви переносимося в якийсь інший час і місце, ми чомусь завжди впевнені, що наша «моральна установка за замовчуванням» буде з нами, так як ми просто не уявляємо свого життя без неї. І це ще одна річ, через яку ми ніколи не зможемо по-справжньому зрозуміти один одного. І коли ми намагаємося змусити когось відмовитися від його «моральної установки за замовчуванням», то, по суті, хочемо, щоб він:
1. відмовився від того, що досі прекрасно працювало;
2. дозволив гадам з того боку перемогти;
3. зрадив своїх друзів;
4. зробив щось (у його поданні) аморальне.
Багато хто швидше помре, ніж піде на таке.
