Фанатик зарозуміло, нетерпимо, агресивно ставиться до інших духовних шляхів і шкіл. Духовною таку людину я назвати не можу. Часто такі люди абсолютно не сприйнятливі не тільки до мудрості, але навіть до логіки, до фактів і здорового глузду. Вони можуть напам'ять знати товсті релігійні праці, займати високу посаду в своїй організації і при цьому не мати елементарного розуміння основ духовної філософії.
Наприклад, вони не розуміють, що зло, або диявол, - це не щось зовні нас, а сила, яка живе всередині кожного з нас, відчувається нами як злоба, ревнощі, заздрість, марнославство, ненависть, занепокоєння, невпевненість, страх, підозрілість тощо. І фанатики із задоволенням ототожнюються з цими своїми внутрішніми слабкостями, не помічаючи, що самі стають тим, проти чого, як вони думають, борються. Для них диявол - це не їхнє власне невігластво, а люди, які носять інший одяг, слухають іншу музику, дотримуються інших ритуалів, тобто живуть не так, як вони, не поділяють їх уявлень про життя.
По суті фанатики - початківці в релігійному житті. Фанатики релігійні лише зовні. Вони живуть виключно непросвітленими розумом і емоціями, не відчуваючи глибин свого духовного серця і своєї душі. Хтось з цього приводу дотепно сказав: «Новоспечений католик більше католик, ніж сам папа римський». Зрозуміло, якщо людині до душі обраний нею шлях духовного розвитку, то немає їй сенсу відволікатися на щось ще. Коли людина вивчає, припустимо, іноземну мову або гру на музичному інструменті, вона ж не ходить щодня до нового викладача.
Людина слідує вказівкам обраного нею викладача, поки не досягне певного рівня знань або майстерності. Але при цьому нормальна людина не скаже, що інші викладачі і школи не навчають, а відучують. Це розумно, раціонально вибрати викладача, методику і, не відволікаючись ні на що інше, чітко слідувати ім. те ж саме в духовній практиці: потрібно вибрати школу і вчитися в ній до певного часу, не відволікаючись на те, що відбувається в інших школах.
Саме так особисто я розумію слова Ісуса Христа, звернені до Його 12 учнів (не ставатиму на бік скептиків, які бажають подивитися відеозаписи бесід і проповідей Христа, а довіряюся Євангелію): «Тільки через мене ви можете прийти до Батька». Він сказав це своїм конкретним учням, а не всьому людству на всі часи. Всьому людству на всі часи такі слова могла сказати тільки дурна людина, а Христос не був дурнем. Він був, я вірю цьому, проявом Божественної Істини. Але дивно, нерозумно думати, що Божественна Істина обмежується тільки одним тілом, одним людським життям, однією книгою, однією формою.
Різним групам людей у різні часи Вона була Себе, і Вона продовжує проявлятися в нових формах і сьогодні, не відкидаючи Свої колишні форми. Божественна Правда нічим і ніким не обмежена, тому Вона Божа. Тому зарозуміло дивитися на інші релігії і тим більше агресивно поводитися по відношенню до них - це позиція тих, хто нічого спільного з справжньою релігійністю і духовністю не має. Розум фанатика не діалектичний, тому найкращий спосіб спілкуватися з ним - це не сперечатися, якщо ми любимо гармонію і тишу.
Але що робити, коли фанатики намагаються затвердити свої уявлення про життя як офіційну ідеологію держави? Бувало ж, що їм це вдавалося, і тоді маси людей, не бажаючи того, під загрозою судової і несудової розправи змушені були жити так, як хочеться людям з параною і манією величі. Раніше таких держав було дуже багато. І зараз їх чимало. А в тих країнах, де затверджена свобода совісті, як і раніше, тим не менш, живі тенденції повернення до часів полювання на відьом. Вважаю, що слід для профілактики такої можливої хвороби на різних рівнях відстоювати, підтримувати різноманіття форм духовного життя, незважаючи на неминучі витрати цього різноманіття. Інакше утвердиться в світі ідея, що єдність - це однаковість. Монополізм у будь-якій області, як відомо, - шлях до деградації.
Подивимося на витрати плюралізму в духовній сфері по-філософськи. Не треба бути Сократом, щоб бачити, що різноманітність - це одна з основних характеристик всесвіту. Міріади планет, фарб. На Землі - мільярди і мільярди істот і явищ. Різноманітність ми спостерігаємо і в житті людського суспільства, яке породжено всесвіту. Безліч культур, національностей, спільнот, родів діяльності.
Візьмемо, наприклад, журналістику. Так багато газет! Але чи погано це? Чи багатьом сподобалося б, якби існувала лише одна газета? «Гудок», припустимо. Чи був би тільки один письменник? Скажімо, Віктор Гюго. Упевнений, що таке одноманітність сподобалося б тільки дуже дивним людям. Чому ж у духовному житті людей не повинно бути різноманітності? Так, є релігійні активісти, які говорять і поводяться дивно, болісно. Найсвіжіший приклад - затворники з Пензенської області
Є й ті, хто нещирий і лише розвиває свій бізнес за допомогою людей, які повірили ім. але серед лідерів нетрадиційних духовних товариств досить часто зустрічаються і ті, хто дійсно мудрий і духовний. Кожен окремий випадок треба розглядати окремо, а не валити все в купу. Зрештою, якщо хтось злочинець, є суд, який може кваліфіковано розглянути цю справу. Але засуджувати людей просто за те, що у них інший світогляд, - це, по-моєму, серйозна помилка.
На мій погляд, якщо людина по-справжньому спрямована до істини життя, її ніхто надовго не зможе захопити всякого роду дурістю або обдурити, і вона обов'язково знайде вірний шлях. Звичайно, мудрі люди повинні бути активними і освічувати людей у тому, що є справжня духовність. Але позбавляти людей волі вибирати шляхи набуття цієї духовності - дурість, якщо не зло. Така політика називається тоталітаризмом. В історії світу це вже багато разів було, але радості і досконалості людям не додало. Розрахунок на те, що заборонами маленьких організацій і розвитком однієї великої релігійної організації можна вирішити проблеми суспільства, наївний.
Історична література рясніє прикладами, коли священики і лідери найбільших і шанованих релігій поводилися в житті не тільки аморально, але навіть злочинно. Адже протягом багатьох років ці люди вислуховували сповіді людей, вчили їх розуму і т. п. Погану природу людини не зміниш просто збільшенням розмірів однієї релігійної організації і заборонами на діяльність інших. Духовність - це найперше чистота. І, якщо чесно, мені незрозуміло, як можна підтримувати моральну чистоту у великих колективах? Набагато легше це робити, коли колектив маленький.
Не забуваймо, що Христос мав лише 12 учнів. Чому Він більше не прийняв учнів? Очевидно, щоб підтримувати необхідний для громади рівень чистоти. Масова свідомість поки ще далеко від справжньої духовності. Знову ж таки страх, що релігійна свобода призведе до ослаблення держави, її цілісності, патріотичного настрою у громадян, не підтверджується історичними прикладами. США - дуже сильна і патріотична держава, але там надзвичайно багато різного роду духовних організацій. Індія - одна з найдавніших і найстійкіших державних утворень світу з вищим ступенем розвиненим патріотизмом, їй багато тисяч років, але знущання там абсолютно вільно функціонують тисячі і тисячі релігійних груп.
Керівники цих держав розмірковують здорово: якщо людина - хороший громадянин суспільства, тобто дисципліновано трудиться, дружить із законом, то яка різниця, в яку церкву вона ходить? Держави зникали і розпадалися через слабкість духу людей, що проживають там, падіння дисципліни їхньої праці і життя, через агресію сильніших у військовому сенсі країн, через природні катаклізми, а не через те, що там вирішувалися різні релігії. Дуже часто там була дозволена тільки одна релігія. У СРСР, припустимо, головувала релігія з назвою «марксизм-ленінізм», але держава, тим не менш, розпалася.
Побоюватися новизни - це не мудро. Не розумію, як можна вірити в Бога, в Його всемогутність, всюдисущність, нескінченність, і в той же самий час обмежувати Його якимись своїми ментальними уявленнями про Нього? Наприклад, Він не хоче жодних змін у релігійному житті людей. Коли на Русі стверджувалося закордонне християнство, це багатьма сприймалося катастрофічно. Але насправді це допомогло їй у культурному розвитку. Чому релігійні люди часто міркують якось апокаліптично? Навіть якщо щось не так, не варто забувати, що Бог, як Творець всього цього всесвіту і Землі зокрема, нескінченно сильніший за своє творіння, і Він легко може все змінити.
Особисто мені хотілося б, щоб ми зберегли в нашому суспільстві демократичність, якої з такою працею досягли в кінці 80-х років. Давайте хоча б сто років спробуємо бути громадянським суспільством, в якому розвивається цивілізована гуманна юриспруденція, а не інквізиція з її садизмом «від Імені і в Ім'я Бога». Намагаймося з повагою ставитися до всіх релігій і духовних організацій, які намагаються втілювати мудрість, чистоту, скромність, щирість, любов до миру та інші божественні якості.
Адже хоча у Істини, або Бога, багато імен і назв (Христос, Аллах, Будда, Маніту, Крішна, Дао +), психологічно переживається вона людьми різних релігійних культур однаково: як вище задоволення, як всеосяжна любов, як всемогутня сила, як все світло + Тобто різні великі і малі, старі і нові релігії і суспільства, якщо вони дійсно духовні організації, поклоняються, хоча і по-різному, одному і тому ж, прагнуть до одного і того ж: до досконалості.
