Це можливо за допомогою такого поняття як абсолютна справедливість.
Класичне поняття справедливості пов'язане з рівністю.
Зазвичай рівність протиставляється свободі, яка породжує відхилення від рівності - нерівність. Філософія колективізму вимагає однакової відповідальності членів колективу перед правилом, обов'язковим для всіх. Вона не допускає відхилення від шаблону (треба діяти так, як прийнято). Навпаки, філософія індивідуалізму наполягає на відхиленні від шаблону, порушенні правил; закликає діяти так, як не прийнято. Це рівносильно вимозі свободи від обмежень.
Таким чином, рівність асоціюється з відповідальністю (підпорядкуванням загальноприйнятим правилам), а нерівність - зі свободою (порушенням цих правил). Справедливість існує там, де всі рівні перед законом; і її немає там, де перед законом рівні не всі.
Однак рівність має подвійний сенс. У галузі соціальної діяльності індивідуумів, від якої залежить їх кінцева доля, слід розрізняти рівність можливостей і рівність результатів.
Справа в тому, що люди, які мають рівні можливості, в силу природної нерівності їх здібностей можуть отримувати істотно неоднакові (нерівні) результати. Причому подібна нерівність може мати місце як в області можливостей самовираження, так і самоствердження.
Аналогічно слід розрізняти нерівність як в області результатів самовираження, так і (що особливо важливо) в області результатів самоствердження (відмінність суспільного визнання отриманих результатів, що не відповідає дійсним відмінностям цих результатів). Нерідко спостерігається повна невідповідність між результатами самовираження і самоствердження: потужне самовираження може супроводжуватися нікчемним самоствердженням. А нікчемне самовираження - потужним самоствердженням.
Будучи втіленням абсолютного ідеалу, суператтрактор (надлюдство) як абсолютна цінність передбачає торжество абсолютної справедливості. Це означає, що така справедливість у її синергетичному розумінні аж ніяк не зводиться до абсолютної рівності в сенсі багатьох релігійних доктрин і світських соціальних утопій.
Абсолютна справедливість виявляється органічною єдністю («сплавом», синтезом) рівності можливостей самовираження і самоствердження та адекватної нерівності результатів самовираження і самоствердження. Це передбачає нерівну оцінку нерівних результатів, тобто відмову від принципу знеособлення цих результатів і тих, хто їх отримав.
Таким чином, абсолютна справедливість є єдність демократизму і аристократизму, а не чистий демократизм.
Надлюдство стає поліхромною і поліфонічною «аристократією духу», що нічим не нагадує сумне одноманітність мешканців старих соціальних утопій (байдуже світського або релігійного характеру).
Для посередності тут не залишається місця, бо якщо людина володіє посередніми здібностями у сфері однієї діяльності, то це не означає, що у неї немає великих здібностей у сфері іншої діяльності.
Але для того, щоб їх можна було б відкрити і пробудити, потрібна рівність можливостей самовираження (тобто все та ж абсолютна справедливість).
Як відомо, творча особистість часто стикається з двома проблемами: по-перше, це неможливість успішного самовираження - отримання відповідних творчих результатів і, тим самим, створення відповідної цінності (трагедія творчого безсилля). По-друге, це неможливість успішного самоствердження - досягнення суспільного визнання нової цінності (трагедія незатребуваності результатів творчості).
Трагедія затребуваності нової цінності полягає у відносності цієї цінності. Нова цінність нерідко пов'язана з життям одного покоління: зміна поколінь призводить до її повного ігнорування і забуття.
Питається: який же сенс був у муках творчості зі створення цієї цінності, якщо її доля виявляється настільки ефемерною?
Оскільки це стосується будь-яких результатів будь-якої діяльності, то проблема для всіх далекоглядних людей з багатим життєвим досвідом набуває не тільки грізного, а й зловісного характеру.
Неважко зрозуміти, що для того, щоб результати творчості не залежали від зміни поколінь (тобто набули б абсолютної цінності),
необхідно, щоб у суспільстві в оцінці результатів творчості запанувала абсолютна справедливість, що виключає як недооцінку, так і переоцінку або знеособу нових цінностей.
Стало бути, абсолютна справедливість є не тільки необхідним критерієм існування абсолютної цінності, але і необхідною умовою її абсолютної затребуваності (незалежності її затребуваності від зміни поколінь).
Все це може бути гарантовано тільки за умови формування та реалізації абсолютного (загальнолюдського) ідеалу як вищого критерію цінності.
Цей процес неминучий, якщо справедливий закон диференціації та інтеграції соціальних ідеалів. Бо в ході дії такого закону неминучі формування та реалізація загальнолюдського ідеалу, а, отже, і відповідної йому загальнолюдської цінності.
Тепер ми можемо підбити деякий підсумок аналізу тієї проблеми сенсу людського існування (екзистенційної проблеми), про яку йшлося на початку цього розділу.
Еволюція ціннісної діяльності людини при її уважному вивченні дозволяє зробити такі висновки:
1) екзистенційна проблема не може бути вирішена раціональними засобами, якщо її розглядати поза творенням, розповсюдженням і споживанням якихось цінностей, тобто поза ціннісною діяльністю;
2) ця проблема пов'язана з прогресом у ціннісній діяльності. Критерієм прогресу тут стає зростання загальнозначимості цінності (її «пасіонарності»);
3) однак, вона дійсно не вирішена в рамках концепції лінійного прогресу. Тільки використання концепції нелінійного прогресу з урахуванням біфуркацій (гілковість) і локальних атракторів (хвилястість), єдності зворотності і незворотності (спіральність) і поняття суператтрактора (сингулярність) дозволяє підійти до її аналізу з досить серйозних і глибоких позицій;
4) при цьому нелінійний прогрес виявляється результатом не організації (обумовленої якимось зовнішнім фактором), а самоорганізації - чергування станів соціального порядку і соціального хаосу, що визначається виключно внутрішніми (по відношенню до соціуму) причинами;
5) оскільки з точки зору СФІ (синергетичної філософія історії) сенс історії полягає в русі до суператтрактора, визначеному законом самоорганізації соціальних ідеалів, то, коли мова йде про сенс індивідуального життя, слід розрізняти її локальний і глобальний сенс. Перший полягає в діяльності з реалізації відносного (частночеловечеського) ідеалу, а другий являє собою слід, що вноситься індивідуумом в суператтрактор (тобто його остаточний внесок у межу культурного розвитку людства). Результат діяльності з реалізації відносного ідеалу має відносну цінність, бо він, взагалі кажучи, підлягає переоцінці і заздалегідь невідомо, яка частина цієї цінності залишиться затребуваною в майбутньому. Навпаки, «слід в історії» (внесок у суператтрактор), за визначенням, являє собою абсолютну цінність (будучи складовою частиною суператтрактора) і, отже, не залежить від переоцінок; іншими словами, цей внесок має абсолютну затребуваність, що не залежить від зміни поколінь. Але відокремити абсолютну цінність від відносної можливо лише в потенційно нескінченному процесі зміни поколінь. Тому «слід в історії» (золота крупиця абсолютної цінності, що міститься в створюваній індивідуумом відносній цінності) не може бути однозначно визначений самим індивідуумом, а є суспільним продуктом (має соціальне, а не тільки індивідуальне походження). Тому для індивідууму він стає об'єктом не знання, а віри, але ця віра збуджує в ньому естетичне почуття, що є потужним стимулом у його повсякденній діяльності;
6) об'єктивний «слід в історії», що залишається цим індивідуумом прямо або побічно (через своїх нащадків і послідовників), не тільки розкриває глобальний сенс індивідуального життя, але і глобальний сенс індивідуальної смерті. Адже без такої смерті неможлива зміна поколінь; без неї - зміна ідеалів; а без зміни відносних (частночеловеческих) ідеалів - формування та реалізація абсолютного (загальнолюдського) ідеалу, що утворює суператтрактор як своє матеріальне втілення. Тому СФІ приходить до парадоксального, але надійно обґрунтованого висновку: якби людина стала безсмертною, її життя втратило б сенс. Саме цей висновок стає міцною основою принципу історичного оптимізму, отже, проблему осмисленості індивідуальної смерті можна резюмувати і так: якщо сенс індивідуального життя безпосередньо полягає в служінні деякому відносному (приватнолюдському) ідеалу, то сенс індивідуальної смерті - в служінні абсолютному (загальнолюдському) ідеалу. Причому якщо перше служіння зазвичай здійснюється цілком свідомо, то друге, як правило, несвідоме. Таким чином, з точки зору СФІ у людей, що поділяють якісь загальнозначимі (соціальні) ідеали і готових до їх практичної реалізації, глибоко осмисленою виявляється не тільки життя, але і смерть;
7) періоди повернення до споживчого суспільства, тобто напади бездуховності, що проявляються особливо яскраво в бездумній гонитві за насолодами (культ розкоші, еротизму тощо), насправді є радикальним засобом оновлення духовності - переходу її на більш високий щабель-неприпустимість абсолютизації не тільки конкретних видів частковелюдських Вони особливо виразно демонструють ті негативні наслідки, до яких призводить повна відмова від ідеалів: якщо тотальна героїзація всіх сторін соціального життя в ім'я деякого приватнолюдського ідеалу загрожує перетворенням цього життя на глобальну трагедію, то її тотальна ігровізація на основі повної відмови від ідеалів створює загрозу перетворення життя на глобальну комедію. Якщо перше робить життя небезпечним, то друге - безглуздим, бо постійно виникає питання: «над ким смієтеся?» І тут же слідує відповідь: над собою смієтеся, забуваючи про те, що «добре сміється той, хто сміється останнім». А таким, згідно СФІ, може бути тільки надлюдина;
8) система цінностей неоднорідна: те, що є цінністю для одних, може виявитися контр-цінністю (антицінністю) для інших. Оскільки в основі різних цінностей лежать різні (в тому числі, альтернативні) ідеали, то неминуче зіткнення цінностей і боротьба між ними. Тому будь-який аналіз сенсу людського існування, що відволікається від аналізу цієї боротьби, методологічно незадовільний. Боротьба різних систем цінностей пов'язана з реалізацією різних ідеалів: очевидно, що втілення в життя одного ідеалу заважає аналогічному втіленню альтернативного ідеалу.
Між тим, будь-яка боротьба має сенс тільки тоді, коли вона закінчується перемогою, і втрачає сенс, в разі поразки. Але перемоги і поразки, взагалі кажучи, відносні: історія виглядає як послідовність відносних перемог і відносних поразок.
Очевидно, що життя тільки тоді матиме повнокровний сенс, якщо в цій послідовності позначиться тенденція до досягнення абсолютної перемоги (тобто такої, яка не може призвести до нових поразок).
Весь попередній виклад показує, що з точки зору СФІ така перемога може бути досягнута тільки з досягненням абсолютної цінності, тобто суператтрактора.
Але поняття абсолютної перемоги пов'язане не тільки з кінцевим результатом боротьби, але і зі способом цієї боротьби. Згідно все тієї ж СФІ рух до суператтрактора може бути стійким тільки в тому випадку, коли на кожному етапі цього руху з безлічі шляхів вибирається шлях з мінімальними жертвопринесеннями (в ім'я реалізації відповідних ідеалів). Перемога, пов'язана з невиправдано великими жертвопринесеннями на вівтар цієї перемоги, може виявитися «пірровою», тобто може призвести до нових поразок.
Таким чином, найбільш глибокий підхід до проблеми «сенсу життя» в теоретичному плані і найбільш важливий у практичному полягає в тому, щоб у боротьбі різних систем цінностей прагнути до досягнення максимальної («абсолютної») перемоги мінімальною ціною (екстремальне вирішення екзистенційної проблеми).
Принципова новизна синергетичного підходу до вирішення екзистенційної проблеми, як ясно з усього викладеного в цьому розділі, полягає в наступному: «сенс людського існування» розкривається не наукою, а ідеологією, але як вона це робить можна зрозуміти тільки за допомогою науки.
Протягом багатьох століть людство виходило зі знаменитої філософської формули: «багато в чому мудрості багато печалі» і «хто множить знання - множить скорботу». У цій короткій формулі явно малася на увазі бренність соціального буття і всіх людських цінностей, пов'язаних з ним.
Синергетичною мовою це означає загальну тенденцію будь-якого навіть найбільш віртуозного і хитромудрого порядку з часом перетворюватися на неконтрольований і невизначений хаос з усіма його непередбачуваними наслідками для людського життя.
Але СФІ дозволяє так сказати, «обернути» цю формулу: «багато в чому печалі багато мудрості» і «хто множить знання - множить радість».
Виявляється ідеологи минулого, справедливо звернувши увагу на лицьовий бік медалі, упустили з уваги її зворотний бік: творчу роль хаосу і його здатність створювати новий порядок. Причому ця здатність не обмежується простим відбором нових структур, але включає в себе і суперотбор (відбір самих факторів первинного відбору).
Тому повне вирішення екзистенціональної проблеми може бути дане тільки в концепції суперменезу - формуванні надлюдини і надлюдства.
Оскільки цей процес потенційно нескінченний, «сенс людського існування» перестає бути чимось статичним: він сам виявляється живим і розвивається і стає, взагалі кажучи, «якісно невичерпним».
Водночас у ньому завдяки його постійній незавершеності завжди присутня якась «таємниця» (щось нове і незвідане).
Тому є частка правди в твердженні, що «сенс життя» частково пов'язаний з самим пошуком подібного сенсу.
Звідси видно, що синергетична філософія історії дозволяє дати таку інтерпретацію екзистенціональної проблеми, яка поєднує найбільш піднесений романтизм з найбільш тверезим реалізмом.
Виходить парадоксальний висновок: глобальний соціокультурний балаган - який спостерігається в історії кругообіг ідеологічного та споживчого суспільств - веде, зрештою, до абсолютної цінності («Вищого блага»).
І навіть більше того: без такого кругообігу дістатися до подібної цінності, мабуть, взагалі неможливо.
Водночас до неї можна підійти наскільки завгодно близько, не досягаючи її за кінцевий історичний період повністю ніколи.
Такий асимптотичний (як кажуть математики) характер наближення до деякої межі з точки зору СФІ гарантує ситуацію, при якій «сенс історії» (а, отже, й індивідуального життя) ніколи не може бути втрачений і ґрунт для історичного оптимізму залишиться назавжди.
