Погляньте на думки кураторів і визначте, хто з них мав рацію.
На виставку в Рейксмюсеум привезли портрет нібито роботи Яна Лівенса. Але трійка кураторів посперечалася щодо авторства картини, висловивши наступні думки.
- Це не Лівенс і навіть не Вермеєр.
- Це не Лівенс, це Нетшер.
- Це явно не Нетшер, це дійсно Лівенс.
Як показала експертиза, один з кураторів дав точну відповідь, інший повністю помилився, а третій мав рацію лише наполовину. Хто автор портрета?
Обидва висновки першого куратора не можуть бути помилковими, адже тоді автором картини будуть Лівенс і Вермеєр одночасно. Значить, цей куратор міг сказати всю правду або тільки половину.
Думки другого і третього кураторів прямо протилежні. Тому, згідно з умовою завдання, один з них дав точну відповідь, а другий повністю помилився. Відтак, перший куратор виявився правий лише наполовину.
Припустимо, обидва твердження другого куратора вірні: портрет написаний не Лівенсом, а Нетшером. Порівняємо їх з висновками першого, який, як ми з'ясували, правий наполовину. Виходить, він вгадав, що автор не Лівенс, і помилився, заперечуючи авторство Вермеєра. Звідси випливає, що автор Вермеєр, а це суперечить допущенню.
Таким чином, другий куратор повністю помилився. Тоді третій дав точну відповідь - автор картини Лівенс.
Текст заснований на завданні Сергія Бильцова з книги «Логічні головоломки і завдання».
Показати відповідь
Сховати відповідь
