Свобода і відповідальність - в чому укладено сенс цих понять? Свобода сама по собі є досить широким визначенням як можливостей людини, так і філософським каноном, на якому ґрунтується далеко не один трактат афінських мудреців. Бути вільним - значить розташовувати собою рівно в тій мірі, в якій дозволяють це робити можливості тієї чи іншої особистості. Але водночас складно не заплутатися у визначеннях, намагаючись відрізнити за характеристиками «свободу від» і «свободу для».
Перша утворює простір цілковитої анархії, вивільняючи тварину початок людини і прагнення до хаотичності. Друга характеристика, навпаки, передбачає свободу, закріплену в безлічі правових документів. Вона дозволяє користуватися невідчужуваними правами, отриманими від народження, не порушуючи особистого простору інших людей. Таким чином, якщо перше визначення хаотично і не сприймає систематики, то друге передбачає умовну відповідальність особистості за свої діяння, думки і вчинки.
Але питання розглянутої сьогодні теми - свобода і відповідальність, а значить, даючи визначення першому, слід з нього ж і вивести друге. Відповідальність, у вузькому сенсі цього слова, передбачає обмежені законом і мораллю людини можливості бути у відповіді за вчинені вчинки. Але якщо з правовою характеристикою все більш-менш зрозуміло, то як же бути з мораллю? Свобода і відповідальність у морально-етичному розумінні є нероздільними, залежними один від одного концептами. І, відповідно, ними володіє кожна людина незалежно від її дієздатності, правоспроможності та інших юридичних аспектів. Мораль же - це набагато більш широка по області охоплення сфера, хоча б тому, що на відміну від закону вона розглядає людину зсередини, даючи повну характеристику всім доконаним або не доконаним вчинкам в рамках можливостей її самосвідомості.
Відразу стає зрозуміло, що тема розглянутого питання неоднорідна і неоднозначна. Адже свобода і відповідальність, породжуючи один одного, є філософськи взаємовиключними поняттями.
Наприклад, поліцейський, переслідуючи озброєного злочинця і захищаючи своє і чуже життя, має повне право вбити його і тим самим не виходить за рамки прав, наданих йому законом.
Але тим же самим дією цей поліцейський перетинає лінію допустимого впливу на свободу вбитої людини, а значить, в моральному плані перевищує навіть ті межі дозволеного, які дозволені йому суспільством. При цьому, з точки зору того ж соціуму, поліцейський буде правий. Якщо ж переслідуваний, обороняючись, вбиває варта закону, то суспільством дане вбивство розглядається як обтяжуюча обставина і перевищення прав вбивці по відношенню до жертви...
Хочеться відзначити, що свобода і відповідальність повинні бути нероздільні не тільки в рамках законності і совісті людини. Сенс цих понять, їх правильного розуміння повинні прищеплюватися батьками та освітніми закладами з самого моменту народження людини і її становлення як особистості. А інакше, "бути вільним" "стане для нього рівнозначним" "піддатися анархії" ", а відповідальність буде лише кліткою, що неминуче призведе до девіантної поведінки людини і становитиме загрозу вже не тільки для неї, а для соціуму в цілому.
