Антисцієнтизм - це філософська течія, яка виступає проти науки. Основна ідея прихильників полягає в тому, що наука не повинна впливати на життя людей. Їй немає місця в повсякденності, тому не варто приділяти так багато уваги. Чому вони так вирішили, звідки це сталося і як розглядають цей перебіг філософи, розказано в цій статті.
Все починалося зі сцієнтизму
Для початку необхідно зрозуміти, що таке сцієнтизм, а потім вже можна переходити до основної теми. Сцієнтизм - це особливий філософський перебіг, який визнає науку найвищою цінністю. Андре Конт-Спонвіль, один з основоположників сцієнтизму, говорив, що науку потрібно розглядати як релігійні догми.
Сцієнтистами називали людей, які височіли математику або фізику і говорили, що всі науки повинні на них рівнятися. У приклад цього можна навести відому цитату Резерфорда: "Науки бувають двох видів: фізика і колекціонування марок ".
Філософсько-світоглядна позиція сцієнтизму полягає в таких постулатах:
- Тільки наука є справжнім знанням.
- Всі методи, які застосовуються в наукових дослідженнях, застосовні для суспільно-гуманітарних знань.
- Наука здатна вирішити всі проблеми, що стоять перед людством.
Тепер про головне
На противагу сцієнтизму почав виникати новий філософський напрямок, під назвою антисцієнтизм. Коротко кажучи, це рух, основоположники якого виступають проти науки. У рамках антисцієнтизму погляди на наукові знання варіюються, набуваючи ліберального або критичного характеру.
Спочатку антисцієнтизм ґрунтувався на формах пізнання, які не задіяли науку (моральність, релігія тощо). Сьогодні антисцієнтичний погляд критикує науку як таку. Ще один варіант антисцієнтизму розглядає протиріччя науково-технічного прогресу і каже, що наука повинна нести відповідальність за всі наслідки, що викликані її діяльністю. Тому можна сказати, що антисцієнтизм - це течія, яка бачить в науці основну проблему людського розвитку.
Основні види
Загалом можна розділити антисцієнтизм на помірний і радикальний. Помірний антисцієнтизм виступає не проти науки як такої, а, швидше, проти затятих прихильників сцієнтизму, які вважають, що наукові методи повинні лежати в основі всього.
Радикальні погляди проголошують непотрібність науки, обумовлюючи це її ворожістю до людської природи. Науково-технічний прогрес має дві категорії впливу: з одного боку, спрощує людині життя, з іншого - веде до розумової і культурної деградації. Тому наукові імперативи повинні винищуватися, замінюючись іншими факторами соціалізації.
Представники
Наука робить життя людини бездуховним, не має ні людського обличчя, ні романтики. Одним з перших, хто висловив своє обурення і науково його обґрунтував, був Герберт Маркузе. Він показав, що різноманіття людських проявів пригнічується технократичними параметрами. Велика кількість перенапружень, з якими щодня стикається людина, говорить про те, що суспільство перебуває в критичному стані. Перевантажені інформаційними потоками не тільки фахівці технічних професій, а й гуманітарії, чиє духовне прагнення здавлене зайвими нормативами.
У 1950 році цікаву теорію висунув Бертран Рассел, він говорив, що поняття і сутність антисцієнтизму приховані в гіпертрофованому розвитку науки, яке стало основною причиною втрати гуманності і цінностей.
Майкл Полані колись сказав, що сцієнтизм можна ототожнювати з церквою, яка сковує людські думки, примушуючи приховувати важливі переконання за термінологічною завісою. У свою чергу, антисцієнтизм - це єдина вільна течія, що дозволяє людині бути собою.
Неокантіанство
Антисцієнтизм - це особливе вчення, що займає у філософії свою нішу. Тривалий час філософію вважали наукою, але коли остання відокремилася як цілісна одиниця, її методи почали оскаржувати. Одні філософські школи вважали, що наука заважає людині розвиватися і широко мислити, інші певною мірою визнавали її заслуги. Тому склалося кілька неоднозначних думок щодо наукової діяльності.
В. Віндельбанд і Г. Ріккет були першими представниками баденської неокантіанської школи, яка з трансцедентально-психологічної точки зору тлумачила філософію Канта, де він розглядав процес соціалізації нагороди. Вони відстоювали позицію всебічного людського розвитку, вважаючи неможливим розглядати процес пізнання окремо від культури або релігії. У зв'язку з цим науку не можна позиціонувати як базове джерело сприйняття. У процесі розвитку важливе місце займає система цінностей і норм, за допомогою яких людина вивчає світ, адже їй не під силу звільнитися від вродженої суб'єктивності, а наукові догми обмежують його в цьому плані.
На противагу їм Хайдеггер каже, що не можна повністю відмітати науку з процесу соціалізації зокрема і філософії в цілому. Наукове пізнання - це одна з можливостей, що дозволяє осмислити сутність буття, нехай і в трохи обмеженій формі. Наука не може дати повний опис всьому, що відбувається в світі, але вона здатна впорядкувати події, що відбуваються.
Екзистенціалізм
Екзистенційні філософські школи орієнтувалися на навчання Карла Ясперса щодо антисцієнтизму. Він запевняв, що філософія і наука - абсолютно несумісні поняття, оскільки орієнтовані на отримання протилежних один одному результатів. У той час, коли наука постійно накопичує знання, а її останні теорії вважаються найбільш достовірними, філософія може без докорів сумління повернутися до вивчення питання, яке було поставлено ще тисячу років тому. Наука завжди дивиться тільки вперед. Їй не під силу формувати ціннісний потенціал людства, оскільки вона орієнтована виключно на предмет.
Людині властиво відчувати слабкість і беззахисність перед чинними законами природи і соціуму, також вона залежить від випадкового збігу обставин, які провокують виникнення тієї чи іншої ситуації. Такі ситуації виникають постійно аж до нескінченності, і не завжди можна покладатися тільки на сухі знання, щоб їх подолати.
У буденному житті людині властиво забувати про таке явище, як смерть. Він може забути, що у нього є моральні зобов'язання або відповідальність за щось. І лише потрапляючи в різні ситуації, стаючи перед моральним вибором, людина розуміє, наскільки наука безсила в цих питаннях. Не існує формули, за якою можна розрахувати процентне співвідношення добра і зла в конкретній історії. Немає даних, що зі стовідсотковою достовірністю покажуть результат подій, не існує графіків, де зображена доцільність раціонального та ірраціонального мислення для певного випадку. Наука була створена спеціально для того, щоб люди позбулися подібного роду терзань і освоювали предметний світ. Саме так вважав Карл Ясперс, коли говорив, що антисцієнтизм - це у філософії одне з базових понять.
Персоналізм
З точки зору персоналізму наука - це підтвердження або заперечення, в той час як філософія - запитування. Вивчаючи антисцієнтизм, напрямки цієї течії, обґрунтовують науку як явище, що суперечить гармонійному людському розвитку, віддаляючи його від буття. Персоналісти стверджують, що людина і буття - одне ціле, але з появою науки ця єдність зникає. Технологізація суспільства змушує людину боротися з природою, тобто протистояти світу, частиною якого вона є. І ця прірва, породжена наукою, змушує його ставати частиною імперії антигуманності.
Основні тези
Антисцієнтизм - це (у філософії) позиція, яка оскаржує значимість науки і її всюдисущність. Простіше кажучи, філософи впевнені, що, крім науки, повинні бути й інші основи, на яких може формуватися світогляд. У зв'язку з цим можна представити кілька філософських шкіл, які вивчали необхідність науки в суспільстві.
Перша течія - неокантіанство. Її представники вважали, що наука не може бути основним і єдиним базисом пізнання світу, оскільки вона утискає вроджені, чуттєві та емоційні потреби людини. Повністю її відзначати не варто, адже наукові знання допомагають упорядкувати всі процеси, але варто пам'ятати про їх недосконалість.
Екзистенціалісти говорили, що наука заважає людині зробити правильний моральний вибір. Наукове мислення орієнтоване на знання світу речей, але коли настає необхідність вибирати між правильним і неправильним, всі теореми стають безглуздими.
Персоналісти дотримуються думки, що наука спотворює природу людини. Оскільки людина і навколишній світ є єдиним цілим, а наука примушує його боротися з природою, тобто з частиною самого себе.
Підсумок
Антисцієнтизм бореться з наукою різними методами: десь він критикує її, повністю відмовляючись визнавати існування, а десь демонструє її недосконалість. І залишається поставити собі питання про те, наука - це добре чи погано. З одного боку, наука допомогла людству вижити, але з іншого - зробила його духовно безпорадним. Тому, перш ніж вибирати між раціональними судженнями та емоціями, варто правильно розставити пріоритети.
