Можливий такий світ, в якому минуле не є незмінним. Уявімо всі події на світовій осі часу. І з минулого в майбутнє йде імпульс, проходження цього імпульсу і є нашим життєвим переживанням сьогодення. Інформація з майбутнього впливає на попередній імпульс і реалізує інший варіант минулого. У такому варіанті світобудови події набувають динаміки в п'ятому вимірі. Це співзвучно античній ідеї «вічного повернення», яка несподівано отримує підтвердження в деяких сучасних космологічних моделях (є нескінченна послідовність циклів, де кожна сингулярна точка являє собою Великий Вибух).
Розвиток сучасної науки, відкидаючи абсолютизацію раніше відомих форм причинно-наслідкових зв'язків, розкриваючи їх різноманітний характер, підтверджує, поглиблює і узагальнює діалектико-матеріалістичне розуміння причини. Діалектичний матеріалізм визнає складність причинно наслідкових зв'язків, їх мінливість, багатозначність, «оборотність».
Чи потрібно відмовлятися від традиційних уявлень про причинно слідчі зв'язки? Встановлення повної причини явища виявляється можливим лише в порівняно простих випадках, і зазвичай наукове дослідження спрямоване на розкриття лише специфічних причин.
Всі здивування відбуваються через неправильний поділ цілісного явища на причину і наслідок. Припущу, що частково це відбувається від того, що спостерігач рухається в часі.
Перетікання інформації з майбутнього в минуле дає нам цікавий погляд на причинно наслідкові зв'язки. Класична філософія, вибудовуючи ланцюжок причин, оскільки кожна причина має свою причину, ставила питання, що стало причиною причин. Адже матерія не могла статися з нічого. Це міркування наводилося філософами як доказ буття Бога, який є причиною буття.
Шопенгауер у філософському дослідженні «Про четверте коріння закону достатньої підстави» писав: «... причина завжди передує в часі дії і тільки це дозволяє нам спочатку дізнатися, який з двох з'єднаних причинним зв'язком станів є причина і яка - дія» (41, с. 50). Наша гіпотеза говорить про те, що матерія в нашому світі рухається в двох часових напрямках, отже, з точки зору своєчасного спостерігача ми не можемо вказати, що є причиною, а що наслідком.
Життя можна уявити, як річку з двосторонньою течією різних, взаємно проникаючих субстанцій. Щоб позбутися парадоксів порушення причинно-наслідкових зв'язків, достатньо поглянути на світ з точки зору своєчасного спостерігача. Тоді життя або шлях людини по життю постає в єдності і цілісності своїх тимчасових проявів. Вчинки людей визначаються рівнодіючою силою, одна з яких є інформацією поточною з майбутнього.
Роль інформації у світі не зводиться до фізикалізму і може індетермінувати світ. Саме поняття детермінізму зросло з Лапласовської теорії фізичної дії, а роль інформації в ній ніяк не відображалася.
Детермінізм або індетермінізм світу не можна вивести теоретично. Це можна лише перевірити досвідченим шляхом. Висновок може бути ясний виходячи з з'ясування характеру взаємодії інформації та матерії. Чи є ця взаємодія детермінованою?
У науці набула поширення модель можливості віртуального майбутнього. Темпорологи розглядають тимчасові структури з майбутнім, що ветується. У них вони бачать можливість пояснити передбачення майбутнього. "... На часовій осі, - зазначає Є.Файдиш, - об'єкт описується пакетом хвильових функцій. Звідси безпосередньо випливає, що в кожній точці сьогодення присутні "хвости" хвильових функцій об'єктів з далекого майбутнього, а правильніше сказати, з різних віртуальних майбутніх "(39, с.16). І тут для дослідників бачиться можливість, за допомогою гидкого процесу вловити слабкі прояви майбутнього в сьогоденні.
У даному уявленні передбачення майбутнього знову ж таки зводиться до наявності натовпу ворожачів створюють великий обсяг висловлювань для статистичної вибірки. Кажуть, якщо мавпу посадити за машинку, яка пише, то вона коли-небудь настукає роман «Євген Онегін». Ось тільки часу їй для цього знадобиться більше ніж вік всесвіту. Ні, віртуальне майбутнє не пояснює явищ пророчого передбачення. Сама ідея віртуального майбутнього виникла на базі вишукувань всередині логіки. Витоки проблеми сходять до античності. У дев'ятій главі трактату «Про витлумачення» Арістотель ставить питання про істинність висловлювань про майбутню подію. Це питання виявилося неймовірно складною логічною проблемою, що з часом призвела до поняття багатозначної логіки. А багатозначна логіка прийшла до гіпотези гілкового майбутнього (22). Але світові закони не можуть залежати від логічних законів, що є тільки правилами нашої символіки.
