Я не згоден з науковим методом вирішення даної проблеми в контексті нескінченності і падіння якості змісту буття. Це відхід від проблеми, а не її вирішення.
Принцип невизначеності вирішується в контексті обґрунтування додаткового простору - перспективи можливості. Зокрема, пропонують існування додаткової площини, і якщо в одній розташовується імпульс частинки, то в іншій її місце розташування - суще. У прочитаному мною посиланням професор використовує аналогію з картою. Просторова проблема підміняється ідеєю сущого - картою! Це кілька нас відволікає від онтології устрою світу. І щоб було зрозуміло проблемне поле я почну з далека. Метафізично принцип невизначеності виростає з відома ідеї буття до сущого! Буття співвідносимо з простором і структурою організації, а суще з керигмою і здатністю здійснювати роботу власного визначення. Сущее є короткостроковий акт дії в часі. І коли його намагаються розглядати поза часом, не досліджуючи природу часу, виходить гносеологічний колапс. Руйнуються всі закони заснування миру і розуміння його стабільності, як у момент «Великого Вибуху». І це природно, бо за стабілізуюче значення сущого відповідає ідея буття! Але фізика не вивчає простір перспективи в ключі його відносності до ідеї сущого. Більше того теорія відносності Ейнштейна дозволяє об'єднати просторово-часовий континуум з ідеєю сущого. У філософії поняття буття не є сутнім. Але є маленьке «але» - це об'єднання відбувається в контексті стабілізуючого заснування буття. Тобто. що буде в просторі нестабільності, ніхто не знає і не впізнає, бо вимкнути світ як телевізор просто не можна. Але навіть коли ми говоримо про першоатома, з якого стався «Великий Вибух» ми не маємо ні найменшого уявлення, йдеться про буття чи про суще? Якщо це обмежено ідеєю часу, то буття відкривається контекст вічності. А відповідно до закону Ейнштейна енергія функції відповідає інерції стану. Тобто. вони співвіднесені один з одним щодо міри! І першоатом міг себе проявляти і як вектор дії і як інерція дійсності. І якщо він себе виявляв як функція сили - цим і обґрунтовується динаміка Вибуху, що розширює простір народження нової якості претендує на власну організацію структури буття і відносин її відносності. Таким чином, ідея стабілізуючого початку пов'язана зі ставленням відносності буття, а ступінь якісного видалення інерції від еталона вічності обумовлює всі постійні організації світу. Простір зберігає в собі перспективи можливості, а суще зберігає в собі якість здатності бути. І ось, наївне подання приписує значенню сутнього перспективи буття робить його дволиким! З одного боку здатність - становлення в часі і здійснення роботи власного визначення, а з іншого - можливість, нездійснену, не виявлену якість здатності бути. Але по суті, вони не можуть належати одному суті, бо ідея буття пов'язана з виходом структури зі стану рівноваги, а сутність становить спосіб змісту цього виходу (формальну обов'язковість присутності). І тому на відміну від фізики я воліють вирішувати проблему не в кількісній перспективі множення областей можливості сущого (аж до нескінченного), а в якісній перспективі відносності, на чому наполягав власне і Ейнштейн, розглядаючи не можливості самого сущого, а стабілізуюче значення буття. Щоб відобразити глибину нерозуміння фізики онтології світу треба згадати про «частки Бога» (Хіггса), які нібито вирішують проблему опису загальної картини світу. Спочатку їй надавали значення «частинка без Бога» - автономне пояснення повноти світу. Потім вона стала частинкою Божої замінної нагоди. Весь сенс передбачення цих частинок - пояснення гравітації, яка не входить в загальну картину електромагнітних взаємодій. Але з метафізичної точки зору, що розділяє поняття «суще» і «буття» - сутнє відноситься до здатності бути, а буття до можливості і тривалості цього буття.Таким чином, поява «частинок Бога» у світі сущого (у часі) - це повторний, онтологічний доказ буття Бога, який Кант спростував, а Хайдеггер, так і не знайшов слідів Бога, крім абсолютної ідеї ніщо. І дійсно, якщо існуюче має можливість, як свою, навіщо воно розвивається, а якщо ця можливість йому не належить, то що відкриває йому перспективу майбутнього протягом часу і містить стабілізуючий початок? Поняття життя не вписується в гносеологію цього знання. Навіть стародавні греки обґрунтовували незмінність світу субстанціональністю абсолюту (до абсолюту нічого не можна додати), але не зупинкою часу в повноті можливості сущого. У приватного не може бути повноти можливості абсолюту, в іншому випадку воно перестало б бути недостатнім і не мало б необхідності розвитку. Ми повертаємося до тієї субстанціональності, від якої колись позбулася влада сущого. Так от, довівши постулати існування присутності можливості в сущому (ідеї Бога) фізика повинна відмовитися від автономного розуміння часу світу. А не знайшовши подібне суще, що представляє перспективу можливості вона ніколи не зможе народити з себе повної картини світу і буде розвиватися в релятивістському напрямку, що розкладає стабілізуючий початок буття на безліч і нескінченність. Фізика вперлася в антиномію розумного розуміння світу і вже не вирішить своїх проблем без метафізики життя - ціннісних і цільових пріоритетів організації буття здатності бути. Тепер, що стосується принципу додатковості присутності частинки в стані функції і корпускули. Тут наше знання обмежує частинку в онтології буття, бо бажає пояснити світ із самого себе. Не вводячи поняття абсолютної можливості в особі Бога і прояви його вектора дії в матриці інерційної дійсності. Частинка не існує тільки в сущому, вона постійно провалюється в контекст буття. Так ми знаємо про існування нейтрино, чорної енергії, чорної матерії. Зароджується частинка як вектор дії - вектор дії, народження слова алфавіту буття. Власне і таблиця Менделєєва навряд чи має відношення до нескінченності, швидше спектр взаємодії в межах міри здатності і можливості бути. І якщо врахувати, що вся реальність у нас сконцентрована в суб'єкті і поза суб'єктом не існує (онтологічно) як диференціал відчуження сущого від світу повноти в просторово-часовому континуумі, то суб'єктивна залученість інерційної дійсності в мотивацію функціоналу визначає міру структурування просторового буття сущого. А людина виступає як вища форма проникнення самосвідомості життя. Світ трансцендентної та іманентної природи сходиться в точці втілення акта і здійснення роботи власного визначення. Щоб не множити без причин свободи можливості суб'єкта будемо виходити з реальної просторової геометрії площини. Суб'єкт є силовий початок організації і ми можемо позначити його як стовбурове значенні окружності. Якщо ми приймемо суб'єктивну реальність за коло, а максимальний кут горизонту іманентної перспективи 180 °, то в геометрії простору відносна ізоляція процесуальної незалежності буде перпендикуляр до горизонту (не паралельні і не збігаються прямі). Отже, ми отримуємо модель хреста в колі. Два відносно незалежних просторових горизонти по 180 ° зберігають взаємозв'язок перехідної необхідності від функції до інерційної дійсності. Суб'єкт просторово може поєднувати в собі ноуменальну і феноменальну реальність. Не буду заглиблюватися в символіку хреста в окружності, зупинюся лише на геометрії його просторової залученості в апріорну концентрацію явища сущого. Сфера перетину цих прямих (площин) формує діапазон якісної взаємодії. Алфавіт стаціонарних свобод можливостей представлених у таблиці Менделєєва. У свою чергу, частинка детермінована в просторі стану і відносно вільна у функції її зародження в часі.Частинка як онтологічний суб'єкт несе в собі якість структури змісту, як міру залученості у функцію дії. Час дискретно в кожен момент становлення приватного. Про це свідчить і постійна Планка, являючи собою критичну дискретну величину сприйнятливості взаємодії. Що є одиниця часу? Це спин мотивацинного зламу: становлення і загасання сущого. Саме одиниця часу забезпечує зв'язок в акті між сущим і буттям. Що дозволяє здійснювати явище вектору дії (здійснювати роботу власного визначення). Спін часу є зв'язок з перспективою можливості і область зникнення частинки зі світу сущого. І поки ідея буття організовано зберігає міру, частинка щоразу повертається свого часу. А ось з простором хуліганить, якщо володіє якостями слабкої взаємодії (що відноситься не до світу сущого (явища), а до світу функції буття). Частинка як у таблиці множення завжди зберігає своє ставлення до двох організуючих засад: до світу становлення і до функціоналу перспективи можливості. Ми ж схильні утрувати своє незнання і фантастично вирішувати перспективи ідей відносності світу розмиваємо ідею відносин у нескінченній безлічі. Динаміка глибини світу переходить в апріорне розуміння простору і часу. Фізика так і не знайшла в собі мужності погодитися з тим, що суб'єкт онтологічно присутній у досвіді і впливає на результат досвіду. Це підриває авторитет науки в розумінні онтології явища, що існує незалежно від суб'єкта сприйняття. Збереження цього авторитету стало першочерговим завданням щодо відповідальності достовірного опису онтології світу в контексті буття. І якщо ідею буття зводити до елементарної частинки, що об'єднує в собі можливість і здатність бути, як процес становлення дійсності, ми ніколи не зрозуміємо, звідки для нас відкривається перспектива можливості і чому вона несете в собі аксіологію цільового призначення буття, про яку Кант сказав: «моральний закон в мені».
