Еволюція і релігія
На релігійні обряди витрачається величезна кількість ресурсів, а дарвінівський відбір невпинно відсіює зайві витрати. Природа - скаредный бухгалтер, скрупулезно считающий пенсы, следящий за каждой секундой, безжалостно отсекающий любое излишество. Безперервно, невблаганно, як писав Дарвін, «природний відбір щодня і щогодини розслідує по всьому світлу найдрібніші варіації, відкидаючи погані, зберігаючи і складаючи хороші, працюючи нечутно і непомітно, де б і коли б не представився до того випадок, над удосконаленням кожної органічної істоти». Якщо дика тварина постійно виконує марні дії, природний відбір віддасть перевагу його конкуренту, який витрачає час і енергію на виживання і розмноження. Природа не заохочує порожніх забав. У ній завжди перемагає безжальний утилітаризм, навіть якщо на перший погляд може здатися, що це не так.
Хвіст павича при поверхневому розгляді здається безперечним прикладом саме «порожньої забави», непотрібної розкоші. Не викликає сумніву, що шансів виживання він своєму власнику не збільшує. Однак володар найбільш пишної прикраси успішніше, порівняно з конкурентами, поширює свої гени. Хвіст служить рекламою - його існування виправдане в очах природної економії здатністю залучати самок. Те ж саме можна сказати про час і сили, що витрачаються птахом куреням на спорудження куреня; споруда виконує роль своєрідного «хвоста», побудованого з трави, гілочок, яскравих ягід, квітів, а якщо вдасться відшукати - і намистин, безділушок і пляшкових заторів. Або візьмемо приклад, не пов'язаний з рекламою, - муравлення, «ентінг»: дивна звичка деяких птахів, скажімо соєк, «купатися» в мурашнику або набивати мурашок у пір'я. Досі користь мурашок для птахів до кінця не розгадана - можливо, мурахи позбавляють їх від паразитів, які живуть у пір'ях; є й інші теорії, слабо підтверджені поки що доказами. Але відсутність впевненості в деталях механізму не заважає - і не повинно заважати - дарвіністам припускати з великою часткою впевненості, що муравлення для чогось потрібно. В даному випадку і здоровий глузд, і особливо дарвінівська логіка стверджують, що, якби птахи не вели себе так, статистична ймовірність поширення їх генів зменшилася б, хоча ми ще й не знаємо цьому точної причини. Даний висновок заснований на двох обставинах: по-перше, природний відбір відбраковує розтрати часу і енергії, по-друге, птиці постійно витрачають час і енергію на мурашку. Якщо принцип «адаптивності» можна сформулювати в одній фразі, мабуть, ніхто не зробив це краще, ніж - незважаючи на деяку пишність виразів - видатний гарвардський генетик Річард Левонтін: «Думаю, жодному еволюціоністу не прийде в голову оскаржувати, що практично неможливо краще пристосуватися до навколишнього середовища, ніж це роблять її мешканці». Виявися муравлення марним для виживання і розмноження, природний відбір давно б вже вважав за краще утримуються від нього особин. Для дарвініста природно припустити те ж саме і щодо релігії - саме тому я і завів про це розмову.
З точки зору еволюціоніста, релігійні ритуали так само «кидаються в очі, як павичі на залитому сонцем лугу» (за словами Дена Деннета). Релігійна поведінка - людський еквівалент мурашки або будівництва «шалашу». На нього витрачається маса часу та енергії, а його прояви часом стають не менш химерними, ніж оперення райської птиці. Через релігію життя віруючого і оточуючих може опинитися в небезпеці. Тисячі людей піддавалися за віру мукам, часто від рук фанатиків, чиї переконання лише дуже незначно відрізнялися від вірувань їхніх жертв. Поглинані релігією ресурси часом досягають колосальних розмірів. Для будівництва середньовічного собору були потрібні сотні людинопліть праці, однак результат не служив ні для житла, ні для будь-якої іншої утилітарної мети. Чи не був він своєрідним архітектурним павичим хвостом? Якщо так, то на кого націлена подібна реклама? Велика частина талановитих індивідуумів епохи Відродження створювала релігійні музичні та художні твори. Віруючі помирали і вбивали за своїх богів; бичували себе в кров, прирікали на довічне безшлюбність і мовчальництво - і все заради релігії. Навіщо? У чому її користь?
У дарвінізмі під «користю» зазвичай мається на увазі поліпшення шансу генів індивідуума на виживання. Однак таке визначення не є повним; у ньому не враховується, що дарвінівська «користь» може проявлятися не тільки по відношенню до окремого організму. «Користь» може бути спрямована також на три інші можливі цілі. Одна з них пов'язана з теорією групового відбору, до якого ми ще повернемося. Другий прояв користі пов'язаний з теорією, описаною мною в книзі «Розширений фенотип», а саме: цей організм може робити якісь дії не тому, що це вигідно йому самому, а тому, що їм маніпулюють гени іншого організму, можливо паразита. Ден Деннет нагадує, що в усіх людських суспільствах неминуче присутня не тільки релігія, а й застуда, проте ніхто не стверджує, що застуда приносить людям користь. Існує безліч прикладів маніпуляції поведінкою тварин паразитами для більш легкого поширення від одного господаря до іншого. «Основну теорему розширеного фенотипу» я сформулював наступним чином: «Поведінка тварини схильна збільшувати шанс поширення генів незалежно від того, чи знаходяться дані гени в тілі вищеназваної тварини».
По-третє, в центральну теорему замість поняття «гени» можна підставити більш загальне поняття «реплікатори». Факт повсюдного поширення релігії може означати, що вона дійсно приносить користь, але зовсім не обов'язково нам або нашим генам. Релігія, можливо, приносить користь тільки самим релігійним ідеям, які поводяться в даному випадку як реплікатори, до деякої міри схожі на гени. Ми поговоримо про це докладніше в розділі «Обережно - не наступи на мої меми».
Поки ж повернемося до більш традиційних для дарвінізму тлумачень «користі» як вигоди для виживання і розмноження індивідууму.
Життя промишляючих полюванням і збиранням народів, таких як племена австралійських аборигенів, мабуть, вельми подібне до способу життя наших віддалених предків. Новозеландський/австралійський філософ науки Кім Стирелні вказує на дивне протиріччя в їхньому житті. З одного боку, аборигени з вражаючим мистецтвом виживають в умовах, що потребують виняткових практичних навичок. З іншого боку, продовжує Стирелні, витонченість людського розуму доходить до збочення. Люди, які мають унікальні знання про навколишній світ і мистецтво виживання в ньому, в той же час забивають собі голови очевидними безглуздями, назвати які просто «марними» було б занадто щедро. Стирелні особисто знайомий з аборигенами Папуа-Нової Гвінеї. Вони вміють виживати в надзвичайно важких умовах нестачі їжі за рахунок "дивовижно тонкого розуміння навколишнього середовища. Але таке розуміння поєднується у них з дрімучими, темними забобонами, щодо чаклунства і «нечистоти» жінок під час менструацій. Багато місцевих спільнот вражені страхом перед чаклунами і чаклунством і страждають від насильства, породженого цими страхами ". Стирелні запрошує читача задуматися, чому ми одночасно такі розумні і так дурні.
Незважаючи на відмінності світових культур, не відомо жодної, де не було б того чи іншого варіанту поглинаючої час і ресурси, що викликає розбрат, заперечує факти і породжує дозвільні вимисли релігії. Деякі освічені люди згодом відходять від релігії, але виховуються вони в лоні тієї чи іншої віри, від якої потім свідомо вирішують відмовитися. «І все-таки ти протестантський атеїст чи католицький?» - у цьому старому північноірландському жарті є гірка правда. Релігійну свідомість можна назвати загальнолюдською в тому ж сенсі, в якому загальнолюдська гетеросексуальна поведінка. Обидва ці узагальнення передбачають існування винятків з правила; однак винятки усвідомлюють, що вони - відхилення від загальної норми. А для загальної видової норми потрібно знайти дарвинівське пояснення.
Користь сексуальної поведінки пояснити по Дарвіну нескладно. Навіть незважаючи на протизаплідні засоби і гомосексуальні прояви, воно призводить до появи потомства. А як пояснити релігійну поведінку? Чому люди постять, схиляють коліна, падають ниць, катують себе, шалено кивають, втомившись у стіну, вирушають у Хрестові походи або здійснюють інші виснажливі дії, здатні поглинути, а іноді і припинити їх існування?