З вивченою безпорадністю в інформаційному шумі цілком би впорався Шекспір або будь-яка інша освічена людина XVI століття.
Не так давно ми писали про освіту майбутнього, віртуалізоване, технологізоване і відповідне під інші футурологічні епітети. Цього разу хотілося б поговорити про речі, з нашої точки зору, більш нагальні. Наприклад, про те, що заважає сучасній людині зосереджуватися на головній меті, як правильно поводитися зі знанням і які когнітивні здібності розвивати.
Можливо, переконаному у своїй значущості «технарю» наші міркування здадуться записками зневіреного «гуманітарію». Адже ми давно вже звикли ділити учнів на два ворогуючих табори: одні справу роблять, а інші розглагілюють. А що, якщо такі установки неправдиві? Що, якщо мислити, пізнавати і творити варто зовсім інакше?
Дякую Шекспіру
У своїй статті американський учений, викладач Родес-коледжу Скотт Л. Ньюсток закликає взяти за зразок шекспірівську епоху, освітні інститути якої виростили геніїв, які поклали початок науковій революції. Мова йде зовсім не про спроби реанімувати жорстку і навіть жорстоку дисципліну університетів XVI століття, а швидше про прагнення звернути увагу на когнітивні стандарти, закони мислення і принципи освіти, завдяки яким людина минулого без інтернету і розумних гаджетів могла творити історію, науку і культуру.
Бібліотека Лейденського університету, 1610 р.
5 стовпів логічної істини
- Відтворення і повторення
Ньюсток переконаний, що прагнення винаходити велосипед - тупикова стратегія, оскільки основа фундаментального знання лежить не в оригінальності ідеї, а в майстерно переробленому і доповненому досвіді поколінь.
Бджоли забирають у квітки нектар, вони не виробляють його самі. Але потім бджоли створюють з нектару мед, що є їх унікальним творінням. Так само і учень, трансформуючи і сплавляючи воєдино ідеї, запозичені в інших, створює в підсумку власний твір.
Мішель де Монтень
Ця ідея хороша тим, що базується на зв'язку з традицією, інтелектуальною історією людства, яку важливо і потрібно вивчати. Сучасна людина орієнтована на практику, але теорія ніколи не була її антагоністом. Виховуючи молоде покоління в дусі інноваційної прагматики, гаджетофілії та девайсоманії, ми йдемо шляхом подальшого удосконалення життя лише з точки зору споживання технологій.
Але що станеться з самою людиною поза інформаційним контекстом? Що станеться з його самосвідомістю, мисленням? Як справлятися з вічним прагненням душі до метафізичних питань?
- Інвентаризація
Кожна людина, яка вивчає той чи інший предмет, має у своєму інтелектуальному багажі велику кількість знань. Переробивши масиви інформації, щось ми забираємо і запам'ятовуємо, щось відкидаємо або забуваємо. Приступаючи до вивчення нової теми або систематизуючи знання про предмет вже добре знайомий, експерти радять в першу чергу провести інвентаризацію тих концепцій, ідей, теорій і авторів, з якими працювали раніше, які вибрали в якості фундаменту свого дослідження.
Перед вивченням нової області добре б запитати себе, що ти вже про це знаєш, а потім заглиблюватися в пошук.
Зміст вашої свідомості або як мінімум самостійно сформульована проблема і є відправна точка пізнавальної активності; ніяк не сторінка відповіді на пошуковий запит. Інвентаризацію слід розуміти не як конкретний практичний прийом, але як спосіб мислення. Це особливий спосіб переробки інформації та її систематизації. Ми проводимо інвентаризацію вмісту власної свідомості, яка за замовчуванням не виявиться «tabcerasa», оскільки є включеною в традицію.
- Традиція
Термін «традиція» походить від латинського traditio і означає те, що передається у спадок на відповідальне зберігання. Вважаємо, що досить скептичне і навіть зневажливе ставлення до традиції сьогодні обумовлено прагненням сучасної людини до свободи самовираження і можливості створювати себе з нуля (міф про self-made men and women).
Ми не хочемо, щоб хтось говорив нам, що робити, ми хочемо все вирішувати самостійно. Ми відкидаємо традиціоналізм так само, як відкидаємо авторитаризм, що сковує природне прагнення людини до свободи. Але як писала Ханна Арендт, відомий соціальний філософ, освіта за самою своєю природою не може відмовитися від влади або традиції. Освітній інститут і політичний інститут - зовсім різні сфери.
- Риторична традиція
Часом свідомості потрібно побути в невизначеності, піддатися сумніву, таємниці. В епоху Відродження риторична традиція заохочувала таку «гру розуму» через практику диспутів. Студенти повинні були активно дискутувати один з одним, відстоюючи різні точки зору.
Наводячи як приклад творчість Шекспіра, автор вказує: "Шекспір бачить завжди обидві сторони медалі... У своїх творах він ніби говорить одночасно з позиції і жінки, і чоловіка, і темношкірого, і білого, і віруючого, і атеїста, і католика, і протестанта, і юдея, і мусульманина... Він розумів, як зруйнований догматизм, тому шукав правду в різноманітті ".
Критично мислити, міркувати і вибудовувати міцні причинно-наслідкові зв'язки - це добре, але що я буду робити, коли закінчу університет?
Таким питанням задаються всі так звані гуманітарії, чия кваліфікована праця часто не затребувана сучасним роботодавцем. Можна згадати відому приказку «порятунок потопаючого - справа рук самого потопаючого», а можна, як радить Ньюсток, рівнятися на Шекспіра.
Коли він [Шекспір] народився, професійний театр ще не існував у Лондоні. Іншими словами, отримана освіта підготувала генія для професії майбутнього. Подібні тенденції характерні для кожного покоління. Чотири сучасні великі компанії не існували, коли я народився 43 роки тому. Одна з них, Apple, заснована людиною, яка зізнавалася, що найбільш важливим предметом, коли-небудь нею вивченим, були не інженерні дисципліни, а каліграфія.
Скотт Л. Ньюсток
- Цікавість та емпатія
Немає марних знань. Будь-яке відкриття, зроблене сотні років тому і спростоване сучасною наукою, є цінним, оскільки свідчить про активність людського розуму, інтелектуальний пошук, особливий спосіб мислення, постановки проблеми, пошуку рішень, критики та оцінки.
Алхімік у лабораторії
Що ж нам заважає?
З дослідників ми поступово перетворюємося на «інтернет-серферів». Як пише реферат сучасний студент? Як правило, сидить пару годин в інтернеті, вводить пару десятків запитів, відкриває пару десятків сторінок, і, в кращому випадку, на підставі прочитаного зробить власні висновки, а в гіршому скопіпастить навіть довгий список літератури, яку ніколи не відкривав.
Але проблема полягає зовсім не в тому, що людина стала дурнішою. Він став більш залежним.
Ми спрямовуємо величезну кількість зусиль і коштів на розробку технологій, які будуть думати і вирішувати складні завдання за нас. З одного боку, ми можемо пишатися таким неймовірним прогресом (адже всі ці гаджети і розумні девайси придумала і створила людина). З іншого боку, нам варто задуматися, яку ціну ми платимо за найстрімкіший в історії людства прогрес?
Ми винаходимо годинник, який вимірює пульс і тиск, окуляри, здатні перекладати текст і повідомляти про погоду... Спостерігається своєрідний парадокс: людина як ніколи раніше утворена, мобільна, активна, багатосторонньо розвинена, захоплюється паралельно безліччю речей і при цьому майже повністю безпорадна, якщо навігатор в машині дає збій, будильник на телефоні не дзвонить, айфон губиться, комп'ютер ламається, а в студентській аудиторії погано ловить вайфай.
Одне з ранніх зображень занять стереоскопією.
Multitasking
В одному зі своїх інтерв'ю американський психолог, професор Стенфордського університету Кліффорд Насс (Clifford Nass) детально описав феномен мультизадачності (multitasking), який характерний для сучасної людини. Що нам заважає зосередитися на меті? Що не дозволяє заглибитися в проблему?
Чому ми володіємо поверхневими знаннями про багато що, але по-справжньому не розбираємося майже ні в чому?
Постійно перебуваючи в медіапросторі, сучасна людина звикла одночасно використовувати всі доступні канали комунікації. Ми можемо щось писати, паралельно переглядаючи стрічку новин у фейсбуці; при цьому в кімнаті звучатиме музика, на кухні буде увімкнено телевізор. Не відриваючись від основного заняття, ми відповімо на смс, розмістимо нове фото в інстаграм, поцікавимося біля гугла про погоду і замовимо в інтернет-магазині чоботи. Навіть звичка слухати радіо в машині стосується описаної психологом проблеми. Ми не можемо концентруватися на одному занятті, тотально розфокусовані і залежні від зовнішнього інформаційного шуму.
Ми втрачаємо здатність вдумливо займатися однією справою, не оточуючи себе додатковими.
Говорячи про феномен, іменований multitasking, Насс розглядає його як серйозну проблему, яку неможливо вирішити, просто вимкнувши телевізор. Як правило, людина повністю задоволена здатністю робити кілька справ одночасно: він багато встигає, паралельно присутній в реальному і віртуальному просторі, без відриву від «виробництва» прокачує навички. Бути конкурентоспроможним сьогодні означає бути мобільним, швидко адаптуватися до обставин, що змінюються. Нам доводиться весь час бути «в курсі», «в тренді», «в топі».
Однак подібна установка свідомості заважає нам заглибитися не тільки в предметну область (якщо мова йде про науку або освіту), але і краще зрозуміти самих себе. Будучи постійно залученими в інтеракції із зовнішнім світом, безпосередні та опосередковані, ми втрачаємо здатність до рефлексії. Ми насилу можемо зосередитися на змісті своїх думок, які здебільшого являють собою переломлений нашою суб'єктивністю інформаційний шум.
Чітких інструкцій щодо вирішення проблеми науковець, на жаль, не залишає. Припустимо, що боротьба за незалежність свідомості починається з усвідомлення власної залежності. Ось такий когнітивний каламбур виходить...
Вони впевнені в тому, що надзвичайно продуктивні. Крім того, вони впевнені, що в будь-який момент можуть вимкнути всі девайси і сконцентруватися на одному завданні. Але, на жаль, розум, що звик до мультизадачності, не зможе залишатися зосередженим понад 15-20 хвилин. <…> Аргумент «я можу одночасно виконувати кілька завдань, тому що роблю так завжди» настільки ж непереконливий, як і фраза «Куріння для мене безпечно, тому що я роблю це весь час і відмінно справляюся».
Кліффорд Насс
