До Шнобелівської премії багато незаслужено ставляться з усмішкою. Адже ця премія дається зовсім не за наукову нісенітницю; часом лауреати Шнобелівки допомагають багато про що задуматися і служать відмінними метафорами.
Наприкінці вересня інтернет починає рясніти дивними заголовками на кшталт «Швидкість сечовипускання і курча-тиранозавр» або «Штанці для щурів і спроба прикинутися борсуком».
Справа зовсім не в сезонному загостренні бредовірусу, а в щорічному врученні Шнобелівської премії. Незважаючи на смішні і навіть безглузді назви, роботи, які отримали цю премію, зовсім не є безглуздими, як прийнято вважати. Неофіційний критерій нагородження: досягнення може звучати абсолютно ненауково і абсурдно, але при цьому давати поживу для роздумів. Це не антипод Нобелівської премії, а просто премія з іншого простору.
Мабуть, дивуватися можна будь-якій роботі зі списку нагороджених, але особливо хочеться розглянути призерів за напрямом «Психологія». Які цікаві дослідження проводили вчені про людину і людську поведінку?
Брехати чи не брехати?
Почати можна з премії цього року. Хоча премію в кожній номінації не обов'язково вручають щороку, 2016 році пощастило. Премію в галузі психології взяла група вчених з Бельгії за вивчення впливу віку на вміння брехати.
Кадр з к/ф «Брехун, брехун», 1997 р.
Ось якщо на секунду забути про це дослідження, уявіть, як би ви відповіли на питання: «В якому віці люди найкраще вміють брехати?». В який момент життя найбільше розвинена фантазія і є стільки приводів, щоб прикрасити або спотворити дійсність? Думаю, більшість відповість, що це підлітковий вік з його трагедіями, першими дорослими проблемами і знайомством з серйозними наслідками своїх вчинків.
До такого ж висновку прийшли і вчені, хоча вони ґрунтувалися не на своєму досвіді, а на результатах опитування 1 005 відвідувачів наукового музею віком від 6 до 77 років.
Вчені дали учасникам дослідження три завдання.
Перше випробування - stop-signal task. Потрібно якомога швидше натиснути одну з двох кнопок, що відповідає зображенню на екрані; якщо лунає звуковий сигнал, натискати кнопку не потрібно. Це стандартний спосіб вимірювання часу, який необхідний мозку, щоб придушити невідповідні рухові реакції.
Друге випробування - Шеффілд-тест. За обмежену кількість часу потрібно відповідати на прості запитання, які передбачають відповідь так/ні («Трава зелена?», «Свині літають?»). Колір на екрані з завданням показує, потрібно відповідати правду або брехню. Це випробування показує майстерність мистецтва брехні, тому що дати неправдиву відповідь на прості питання дійсно дуже складно за короткий час.
Третє випробування - просте питання: «Скільки разів ви збрехали за останню добу?».
Комплексний аналіз цих трьох завдань підтвердив, що здатність брехати розвивається з дитячого віку, пік її припадає на підлітковий вік, а потім починається спад.
Жайворонок, сова чи вкрай неприємний тип?
У 2014 році премію вручили вченим, які кинули тінь на репутацію «сов» - людей, у яких період активності припадає на пізні години доби. Пітер Джонасон зі Школи соціальних наук і психології (Університет Західного Сіднея, Австралія) і Емі Джонс з Мінною Лайонс (Ліверпульський університет Хоупа, Великобританія) досліджували відповідність рис Темної тріади і хронотипу. Що це означає?
Кадр з телесеріалу «Містер Бін»
Всім відомий стандартний поділ на «сов» і «жайворонків» є значно спрощеним поділом по хронотипу. На практиці ж виділяють 5 типів (свій можна дізнатися, пройшовши опитувальник). Хронотип визначає, в які години спостерігається найбільша фізична та інтелектуальна активність, в які години простіше прокидатися, а в які легше засипати.
Темна тріада - поняття з психології. Воно означає комплекс особистісних рис, таких як нарцисизм (самозакоханість), макіавеллізм (досягнення вигоди для себе за допомогою обману і брехні) і психопатія (асоціальна поведінка і безсердечність). Похмура назва відповідає думкам у носіїв даних рис.
Переможці Шнобелівської премії 2014 з психології показали, що риси Темної тріади притаманні людям з переважно вечірнім і нічним способом життя.
Це пояснюється тим, що під покровом ночі легше обманювати і маніпулювати, через втому пильність слабшає, сумрак сприяє розслабленню і втраті контролю. Як зауважують автори, люди з рисами Темної тріади діють як і інші хижаки, наприклад, леви і скорпіони.
Тож варто уважніше придивитися до своїх друзів - «совів».
Я п'яний? Тоді я привабливий!
Порадували психологи в 2013 році. Лоран Беже, Оулмен Зерхоні, Батіст Субра, Медхі Оураба (Франція) і Бред Бушмен (США, Великобританія, Нідерланди, Польща), опублікували статтю "Краса в очах власника пива: люди, які думають, що вони п'яні, також думають, що вони привабливі ".
Кадр з к/ф «Армагеддець»
Учасникам експерименту роздали як алкогольні, так і безалкогольні напої, причому половина учасників вірила, що їм дали тільки алкоголь, а друга навпаки, була переконана, що вони вживають виключно безалкогольні напої. Після прекрасного вечора в компанії напоїв вони оцінювали свою привабливість, яскравість, оригінальність і невимушеність, і їхню промову записували на камеру. Потім спеціально відібрані судді визначали описані якості за записом. Результати показали, що більш позитивні оцінки собі виставляли ті учасники, хто думав, що вживав алкоголь.
Виявився важливим сам факт впевненості в прийомі алкоголю, а не факт його споживання.
Якщо люди впевнені, що п'ють алкоголь, вони бачать себе більш привабливими, або, хоча б, менш непривабливими, але це просто ілюзія. Підвищення самооцінки пов'язане з укоріненим уявленням про алкогольні моделі поведінки, нав'язані рекламою і фільмами. Більш того, вчені вважають, що розум може стати «сп'янілим» без єдиної краплі зілля. У нас є приховані очікування від алкоголю, тому наша поведінка змінюється відповідно до них. Але не варто заперечувати, що споживання дійсно гальмує деякі психологічні процеси і пригнічує приховані комплекси.
І хоча після вживання алкоголю представники протилежної статі дійсно в очах смотрящого виглядають красивіше, ніж до сп'яніння, ваша думка про власну привабливість, на жаль, залишається лише вашою.
Побачити все
Один з найпомітніших психологічних експериментів був поставлений Деном Саймонсом і Крісом Шабрі. Всім, хто через безглузду випадковість незнайомий з цим експериментам, варто подивитися ролик і порахувати, скільки пасів м'ячем зробила команда в білому.
Є ймовірність, що ви правильно відповіли на питання і нічого незвичайного з першого погляду ви в цьому ролику не побачили. Дивовижне стає очевидним лише на повторі. Цей феномен називається «сліпота неуваги». Концентруючись на чомусь одному, людина може упустити з уваги інше, особливо, якщо це виходить за рамки звичних очікувань.
Виходить, що ми навіть поняття не маємо, як багато ми втрачаємо з уваги.
Ефект сліпоти за неувагою проявляється повсюдно в буденному житті. Він може бути причиною аварій між автомобілістами і мотоциклістами, оскільки на дорозі автомобілів значно більше, ніж мотоциклів, і водії менше очікують їх побачити. У Лондоні навіть зробили спеціальний ролик, щоб звернути увагу на цю проблему. Цей ефект активно застосовується і фокусниками, які акцентують увагу лише на одній руці, наприклад, в якій зникла монетка. Друга ж рука залишається поза полем уваги глядачів і провертає всю «магію».
Цей наочний і приголомшливий експеримент перетворився на метафору:його стали використовувати у всіляких інтерпретаціях, не пов'язаних із зором в принципі. За допомогою ефектного наочного посібника привертають увагу до проблеми самогубств, а Гай Кавасакі пропонує подивитися на цей експеримент як на ілюстрацію ігор, що відбуваються на ринку. Гравці в м'яч - конкуренти, а раптова горила посеред екрану - несподіване виграшне рішення, яке втрачається у зв'язку з пильним поглядом за конкурентами.
Як вважають автори дослідження, така «сліпота» не є проблемою. Це плата за здатність до концентрації на одному предметі. А це вже дуже важливо в сучасному світі.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
У 2000 році Шнобелівська премія була видана нині відомим Девіду Даннінгу з Корнеллського університету і Джастіну Крюгеру з Іллінойського університету. Їхня робота стверджує, що некомпетентні люди не визнають свою некомпетентність і, більше того, не визнають компетентність інших.
Валерія Іллівна з плакатом, що розмовляє.
По-перше, люди з низьким рівнем знань роблять помилки і роблять невірні висновки, а по-друге, не можуть усвідомити, що їхні рішення невірні. Виходить, що вони живуть у власному ідеальному світі, де немає місця невпевненості і сумнівам.
Виникає парадоксальна ситуація: щоб усвідомити свою некомпетентність, вони повинні цю некомпетентність прибрати, тобто почати розвиватися і підвищувати свій рівень знань і навичок.
Для підтвердження гіпотези вчені провели серію експериментів і прийшли до висновку, що найбільше перебільшували свої розумові можливості люди з низьким рівнем знань, при цьому люди з дійсно високим рівнем інтелекту істотно занижували свої здібності. Після порівняння своїх відповідей з відповідями інших компетентні люди переоцінили свої навички у зв'язку з відомими результатами, що не сталося з людьми низької кваліфікації.
Цей ефект ми часто спостерігаємо в коментарях і обговореннях, де найбільш категоричні умовиводи дають не самі знаючі люди. Просто їх недостатні пізнання не дають побачити всю широту і глибину проблеми.
Так що варто завжди мати критичний погляд на себе та інших, адже впевненість не дорівнює компетентності.
